Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-10159/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, следователя фио, адвоката.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на постановление... районного суда адрес от... 2021 года, которым продлен до 24 июня 2021 года срок ареста на имущество и денежные средства, указанное в резолютивной части постановления, по уголовному делу...

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве... России находится уголовное дело.., возбужденное... 2015г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств... в особо крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией... фио

По версии орган предварительного расследования, в период с 14 апреля 2009 года по 15 декабря 2015 года фактические собственники... фио и фио и иные лица, действуя в составе организованной группы на территории адрес присвоили принадлежащие... денежные средства на сумму сумма. Хищения совершались путем выдачи заведомо невозвратных кредитов обществам, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности и физическим лицам без ведома последних. В результате... причинен ущерб в особо крупном мере.

Кроме этого, в период с 28 июня 2011 года по 8 декабря 2015 года фактические собственники... фио и иные лица, действуя в составе организованной группы на территории адрес, присвоили принадлежащие... денежные средства на сумму сумма. Хищения совершались путем выдачи заведомо возвратных кредитов обществам, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности. В результате... причинен ущерб в особо крупном размере.

Также установлено, что фио... фио, фио и неустановленные лица, в период с 17 июня 2013г. по 19 декабря 2014г. на территории адрес осуществляли незаконную банковскую деятельность в составе организованной группы с извлечением дохода в сумме не менее сумма, что является особо крупным размером.

1 февраля 2016 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, который для предъявления обвинения не явился, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, по уголовному делу объявлен его международный розыск.

5 февраля 2016 года... районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 мая 2017 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 24 июня 2021 года.

По уголовному делу представителем потерпевшего... заявлен гражданский иск на сумму причиненного банку ущерба.

Согласно материалам уголовного дела... спользовал банковские счета принадлежащих подконтрольным ему компаниям, расположенным на адрес и... а именно:

-... которой с 30 ноября 2012г. на правах собственности принадлежит недвижимое имущество - особняк площадью 1 308 кв.м, дом для охраны площадью 102 кв.м, крытый плавательный бассейн и сад, стоимостью сумма, расположенные на... ;

-... которой с 29 июля 2013г. на правах собственности принадлежит недвижимое имущество - участок земли площадью 9, 78 гектара, расположенный по адресу:... с плавательным бассейном и одноэтажным домом, стоимостью сумма;

-...

Также установлено, что фио подконтрольны следующие компании, расположенные на адрес:

-...

Также установлено,... является бенефициаром компаний, расположенных на адрес.., банковские счета которых открыты в.., а именно:

-... с остатком денежных средств не менее сумма;

-

...

Кроме этого, получены сведения, о том, что на имя фио в... открыт счет, с остатком денежных средств не менее сумма.

Также установлено, что фио подконтрольна компания... адрес), которой на праве собственности с 22 апреля 2011 года принадлежит объект недвижимости - земельный участок (кад....), расположенный по адресу: адрес,... который он использовал для личного пользования.

13 декабря 2017 года, 28 февраля 2018 года и 26 марта 2018 года на основании постановлений... районного суда адрес, в соответствии со ст.115 УПК РФ, на вышеперечисленное имущество и денежные средства, находящиеся указанных банковских счетах, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, в виде запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, запретив владельцам доверенным лицам совершать любые действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанных счетах. Как указано в ходатайстве следователя, в ходе расследования установлены достаточные основания полагать, что денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах, а также денежные средства, на которые приобретены указанные объекты недвижимости, могли быть получены в результате преступных действий обвиняемого фио

Срок ареста, наложенного на указанное имущество, неоднократно продлевался, последний раз решением... районного суда адрес до 24 марта 2021 года.

Постановлением... районного суда адрес от... 2021 года, продлен до 24 марта 2021 года срок ареста на имущество и денежные средства, указанное в резолютивной части постановления, по уголовному делу...

В апелляционной жалобе... в интересах фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь должен был внести запрос о наложении ареста на такое имущество компетентному органу или должностному лицу иностранных государств, на территории которых находится имущество, указанное в постановлении суда в порядке, установленном главой 53 УПК РФ (ч.1 ст.453, ст.454 УПК РФ) через MBД России.

Также, по мнению защитника, судом нарушены требования ч.3 ст.115 УПК РФ, поскольку обжалованным постановлением суд первой инстанции продлил срок действия ареста, ранее наложенного на четырнадцать объектов имущества, находящихся за пределами РФ. При этом только один из этих объектов принадлежит обвиняемому фио - денежные средства, находящиеся на всех счетах, открытых на имя фио в банке... Остальные тринадцать объектов принадлежат не обвиняемому фио, а иным лицам (различным иностранным юридическим лицам, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях). При этом к моменту рассмотрения ходатайства следствие так и не установило, на какие средства приобретались арестованные объекты недвижимого имущества их собственниками и из каких источников поступили деньги на счета владельцев арестованных банковских счетов и связаны ли как-то эти средства и источники с деньгами, которые были похищены из...

Просит отменить постановление... районного суда адрес от... 2021 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3).

Данные правовые нормы применены судом при разрешении ходатайства правильно.

Как верно указал суд первой инстанции, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального кона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения и продления срока наложения ареста на имущество, что находит свое подтверждение в представленных суду копиях материалов уголовного дела.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Суд правомерно указал в обжалуемом постановлении, что из предоставленных суду копий материалов уголовного дела следует, что имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество в настоящее время не отпала, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемых фио преступлений, установленную следствием сумму причиненного ущерба, наличие гражданских исков по уголовному делу, необходимость предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, необходимого для исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства в полном объеме является правильным.

При этом при разрешении ходатайства следователя суд правомерно учел положения Постановления Конституционного суда РФ от 21 октября 2014г. N25-П, разрешив наложение ареста на указанное имущество до 24 июня 2021 года, то есть в пределах срока предварительного следствия.

Вопреки доводам защитника, обжалуемое постановление не противоречит Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года, предусматривающей исполнение договаривающимися сторонами взаимных поручений.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от... 2021 года, которым продлен до 24 июня 2021 года срок ареста на имущество и денежные средства, указанное в резолютивной части постановления, по уголовному делу.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: