Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-1035/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Королева А.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, защитника осужденного Мамадиярова С. - адвоката Морозовой Н.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамадиярова С. на приговор Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2021 года, которым

Мамадияров.., паспортные данные, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес,.., адрес, адрес, ранее не судимый, осуждён по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Мамадиярова С. под стражей с 21 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден фио фио угли, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав адвоката Морозову Н.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамадияров С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 21 ноября 2020 года в г.Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мамадияров С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мамадияров С, не оспаривая квалификацию своих действий, доказанности его вины и фактические обстоятельства уголовного дела, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его мать страдает хроническими заболеваниями, он является единственным кормильцем семьи.

В своих возражениях государственный обвинитель фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что наказание Мамадиярову С. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, оценив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и членов его семьи. Отмечает, что при назначении наказания Мамадиярову С. суд полно и объективно исследовал данные о личности и фактические обстоятельства дела, а именно, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями, он оказывает ей материальную помощь, а также учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены положения п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ; исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также назначить наказание условно, судом не установлено. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кроме собственных показаний Мамадиярова С, выводы суда о его виновности основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Мамадиярова С. судом приведены:

- показания потерпевшего фио, из которых следует, что 20 ноября 2020 года вечером, примерно в 23 часа 00 минут, он пошел гулять со своей собакой породы лайка. Погуляв по дворам адрес, примерно в 23 часа 50 минут он зашел в кафе, расположенное по адресу: адрес, где приобрел шаурму, оплатив путём перевода денежных средств со своей банковской карты на номер банковской карты, указанный в кафе, при помощи своего мобильного телефона "Ксяоми". После этого он положил вышеуказанный телефон в правый наружный карман своей куртки и вышел из кафе. Далее он отправился в сторону своего дома. Примерно в 00 часов 04 минуты 21 ноября 2020 гола, проходя мимо дома... по адрес г.Москвы, со стороны здания школы.., он почувствовал сильный удар в спину, от которого упал на землю лицом вниз. Он повернулся и увидел, как ему наносят удары ранее неизвестные молодые люди азиатской внешности. Один из них нанес ему примерно 15 ударов ногой по голове и туловищу, другой в это время нанес ему несколько ударов рукой в лицо и начал проверять карманы надетой на нем куртки, и найдя у него в кармане телефон, забрал его. После этого данный молодой человек, который забрал у него телефон, также нанес ему еще несколько ударов руками в область лица и головы. Все время, пока его избивали неизвестные, он пытался защититься от ударов и закрывал лицо руками. Затем он попытался встать, однако неизвестные снова повалили его на землю и нанесли ему ещё несколько ударов ногами и руками по голове и туловищу. После чего они убежали в сторону станции метро "Новые Черемушки" и скрылись во дворах. От ударов нанесенных ему неизвестными, он испытал физическую боль и нравственные страдания. После этого он позвонил в полицию, когда к нему подъехали сотрудники полиции, он им рассказал о случившемся. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9362 рубля, что для него также является значительным материальным ущербом;

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим Грибановым Е.В. и подозреваемым Мамадияровым С. от 21 ноября 2020 года, согласно которому потерпевший Грибанов Е.В. подтвердил обстоятельства, при которых Мамадияров С. совершил в отношении него преступление;

Кроме того, виновность осужденного Мамадиярова С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- протоколом личного досмотра от 21 ноября 2020 года, согласно которому у Мамадиярова С. были изъяты вещи, в том числе - банковская карта Банка... на имя фио и телефон "... ", которые в ходе осмотра были опознаны потерпевшим Грибановым Е.В, как принадлежащие ему;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2020 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2020 года с участием потерпевшего фио, согласно которому были осмотрены два CD-R диска с видеозаписями, на которых были зафиксированы обстоятельства совершенного в отношении фио преступления;

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2020 года с участием подозреваемого Мамадиярова С, из которого следует, что были осмотрены два CD-R диска с видеозаписями, в ходе просмотра которых подозреваемый Мамадияровым С. пояснил, что на данных видеозаписях он совместно с Хамракуловым Ш.О. угли совершают преступление;

- заключением эксперта N 096-м/21 от 15 февраля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость телефона марки "Xiaomi Redmi" на момент хищения составляет 9 014 рублей; рыночная стоимость чехла-книжки для... на момент открытого хищения составляет 348 рублей;

- заключением эксперта N 2124300068 от 15 января 2021 года, из которого следует, что при однократном обращении 21 ноября 2020 года, 23 часа 06 минут, в Городскую поликлинику N 22 ДЗМ, у фио, выявлены повреждения: гематомы, расположенные в области лба, носа, передней грудной стенки (без указания их точного количества и анатомической локации) - образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины Мамадиярова С. в совершении преступления.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал Мамадиярова С. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание Мамадиярову С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание Мамадияровым С. вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, состояние здоровья матери осужденного и оказание ей материальной полощи, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих Мамадиярову С. наказание, по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Мамадиярову С. положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Выводы об этом в приговоре должным образом мотивированы и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Вывод суда о назначении Мамадиярову С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Мамадиярову С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осуждённого. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Таким образом, наказание Мамадиярову С. назначено соразмерно содеянному, с учётом смягчающих обстоятельств, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым по своему виду и размеру.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Постановленный в отношении Мамадиярова С. приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2021 года в отношении Мамадиярова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: