Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-1059/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио, фио, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденной Шинкоренко А.С. и ее защитника-адвоката фио, при помощнике судьи Лебедеве С.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шинкоренко А.С. и апелляционное представление старшего помощника Тверской межрайонной прокуратуры адрес фио на

приговор Тверского районного суда адрес от 06 мая 2021 года, которым

Шинкоренко Анжела Сергеевна, паспортные данные адрес, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, работающая начальником отдела продаж ООО "Корса Капитал", разведенная, имеющая ребенка паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, ч.1 ст.229.1 УК РФ, к наказанию:

по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

по ч.1 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержания обжалуемого приговора и апелляционных представления и жалобы, пояснения осужденной Шинкоренко А.С. и ее защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, против доводов апелляционного представления не возражавших, мнение прокурора фио, подержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов жалобы осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкоренко А.С. признана виновной в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенного 24 января 2019 года по адресу: адрес, г. адрес, адрес, терминал "D", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Так же Шинкоренко А.С. признана виновной в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенного в период с 25 января 2019 года по 31 января 2019 года в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио виновной себя признала частично, не отрицая незаконное приобретение и хранение наркотических средств, указанных в обвинении, пояснила, что совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.229.1 УК РФ по неосторожности, поскольку при пересечении границы забыла про наркотические средства, при этом не отрицала событий преступления.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. "б" УК РФ, вину признала частично, указав, что умысла на завладение денежными средствами у нее не было, при этом не отрицала совершение всех указанных в обвинении действий, пояснив, что желая проучить свою подругу фио, потребовала у последней денежные средства в размере сумма прописью, сообщив потерпевшей, что в случае неисполнения данных требований, она направит на электронную почту компании, где работает муж потерпевшей, видеозапись компрометирующую потерпевшую. При этом указала, что была уверена, что фио деньги не принесет, а придет на встречу только для разговора, однако потерпевшая передала ей деньги, и ее задержали.

В апелляционной жалобе осужденная Шинкоренко А.С, не оспаривая обоснованность ее осуждения по п. "б" ч.3 ст.163, ч.1 ст.229.1 УК РФ, полагает, что назначенное ей по ст. 229.1 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при наличии в санкции указанной статьи более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, является чрезмерно суровым. Просит суд вместо лишения свободы за указанное преступление назначить ей наказание в виде штрафа. При этом просит учесть ее положительные характеристики, незначительный вес изъятого у нее наркотического вещества, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. В дополнительной апелляционной жалобе осужденная фио указывает на суровость постановленного в отношении нее приговора, ссылается на то, что суд вправе признавать смягчающими любые обстоятельства, просит изменить категории преступлений на менее тяжкие, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Отмечает, что ее семья находится в бедственном положении, поскольку бывший муж является инвалидом 2 группы, не имеет возможность работать и содержать их сына паспортные данные. Просит суд смягчить ей назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденной. Так суд первой инстанции, излагая в описательно-мотивировочной части приговора совершенные Шинкоренко А.С. преступные действия, указал, что вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершено ею(фио) под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую и её близких, совершенно в целях получения имущества в особо крупном размере. При этом предъявленное Шинкоренко А.С. обвинение не содержит указаний на совершение Шинкоренко А.С. вымогательства, под угрозой распространения сведений, позорящих в том числе и близких потерпевшей фио В связи с тем, что суд вышел за пределы предъявленного обвинение, прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих ее(потерпевшей) близких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденной, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шинкоренко А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так из показаний потерпевшей фио об обстоятельствах совершения Шинкоренко А.С. в отношении нее вымогательства, следует, что Шинкоренко А.С. посредством "Вотсап" отправила ей скриншот видео, сообщив, что знает про ее интимную связь с фио, а также пояснила, что если она(фио) не выплатит Шинкоренко А.С. денежные средства размере сумма, то она(фио) отправит на электронную почту фирмы её супруга данную видеозапись интимной близости. Также Шинкоренко А.С. пояснила, что по прилету из Нью-Йорка, она была задержана в адрес с наркотическими средствами и ей срочно нужны денежные средства на оплату услуг адвоката. Она(фио) сообщила, что у нее нет такой суммы денежных средств, на что Шинкоренко А.С. сообщила, что ее не волнуют ее проблемы и вымогала у нее(фио) денежные средства в течение двух недель В связи с чем, она(фио) была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Сотрудники полиции с ее(фио) добровольным участием по данному факту провели оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых она(фио) под контролем сотрудников полиции встретилась с фио и передала последней денежные средства в размере сумма, из которых сумма, являлись билетами Банка России, остальная сумма являлась муляжом. Шинкоренко А.С, не пересчитывая, забрала денежные средства и ушла, затем была задержана;

Из показаний свидетеля фио следует, что у него с Шикаренко и фио была интимная связь, после чего Шинкоренко А.С. уехала в аэропорт, откуда улетела в Нью-Йорк. Он с фио на тот момент остались дома и снова занялись сексом. Через некоторое время в ходе разговора с Шинкоренко А.С. по телефону, от последней он узнал, что в квартире была установлена видеокамера, и что она в курсе, что после ее отъезда у них с фио состоялась интимная связь, после чего скинула ему скриншот видеозаписи, где он был обнаженный стоял с фио Когда Шинкоренко А.С. вернулась из поездки, он ее встретил в аэропорту и узнал, что ее задержали за хранение наркотиков, но отпустили. Шинкоренко А.С. ему сказала, что хочет отомстить фио и скинет видеозапись их с фио интимной близостью на почту мужу потерпевшей, если фио не передаст ей сумма. Через некоторое время он узнал, что Шинкоренко А.С. написала фио о том, что скинет видеозапись ее мужу, если фио не передаст сумма. Спустя какое-то время фио ответила Шинкоренко А.С, что взяла кредит в банке и готова отдать ей денежные средства при условии, что Шинкоренко А.С. удалит видеозапись и то, что муж фио не узнает о данном проступке. На встречу с фио он отвез Шинкоренко А.С. в бар, но сам туда не пошел. Все время пока девушки сидели в баре, он сидел и ждал Шинкоренко А.С. в машине, когда к бару подъехала машина сотрудников полиции, которые подошли к его машине и попросили его проехать с ними в отделение полиции, так как он подозревается в вымогательстве.

Из показаний сотрудников полиции фио и фио, а также письменных документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, следует, что с целью проверки поступившего в ОМВД РФ по адрес от фио заявления о совершаемых ее знакомой Шинкоренко А.С. противоправных действий, направленных на вымогательство у нее(фио) денежных средств по угрозой распространения сведений позорящих ее (фио), 31 января 2019 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", с участием фио и привлечением представителей общественности, а также использованием денежных средств в сумме сумма и макета для имитации денежных средств в сумме сумма путем создания "куклы". С фио был проведен инструктаж о недопустимости провокационных действий, направленных на совершение преступления. После чего фио были вручены указанные деньги, муляж и видеорегистратор, о чем был составлен соответствующий акт, в котором фио и представители общественности поставили свои подписи. Далее фио назначила встречу Шинкоренко А.С. в баре "Старлайт", после чего фио встретилась с Шинкоренко А.С. в указанном баре и передала последней денежные средства в размере сумма. После чего, фио была задержана и в присутствии понятых был проведен ее (Шинкоренко А.С.) личный досмотр, в ходе которого у Шинкоренко А.С. были изъяты денежные средства в размере сумма, состоящие из ранее выданных фио 5 денежных купюр номиналом сумма, купюра номиналом сумма, макет денежных средств в размере сумма, а также мобильный телефон марки "Айфон Х".

Из протокола осмотра предметов от 10 ноября 2019 года, следует, что осмотрен мобильный телефон Шинкоренко А.С. (iphone X Max), содержащий переписку между Шинкоренко А.С. и фио, в том числе и требования передачи денежных средств в размере сумма прописью, под угрозой передачи мужу фио видеозаписи на которой зафиксирована интимная связь фио с другим мужчиной.

Из протоколов выемки от 11 ноября 2019 года CD-R диска, осмотра и прослушивания фонограммы от 22 ноября 2019 года находящийся на CD-R диске, следует, что на диске содержится запись разговора между фио и Шинкоренко А.С, состоявшегося между фио и Шинкоренко А.С. при передаче денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены скриншоты переписки фио и Шинкоренко А.С. от 22 ноября 2019 года, которая содержит сообщения от фио в адрес фио, в которых в том числе имеется фотография интимного содержания, угрозы направить видеозапись, порочащую фио, ее мужу в случае отказа передать сумма прописью.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками Шереметьевский таможни и полиции, понятого фио, а также из письменных документов, составленных в ходе осмотра места происшествия и таможенного осмотра, следует, что 24 января 2019 года в зала прилета терминала D адрес, примерно в 12 часов 50 минут через "зеленый коридор" проследовала Шинкоренко А.С, прибывшая международным рейсом сообщением "Нью-Йорк - Москва".

При таможенном осмотре предъявленного Шинкоренко А.С. к таможенному контролю багажа были обнаружены емкости, дающие возможность сокрытия в них предметов, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза. В ходе таможенного контроля, Шинкоренко А.С. предъявила прозрачную баночку с веществом белого цвета, которую достала из кармана джинс, которые были надеты на ней. В ручной клади и двух мест багажа, предъявленного Шинкоренко А.С. к таможенному контролю было обнаружено: два флакона с жидкостями, и в кармане плаща, находящегося в чемодане, было изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения. В двух собственноручно написанных объяснениях Шинкоренко А.С. указала, что она прилетела из Нью-Йорка, привезла в кармане баночку с белым порошком - кокаином, а также, что когда она ставила на зарядку телефон, у нее из кармана выпала салфетка с табаком. В рамках таможенного контроля, сотрудником ОБКН, при участии двух понятых и с участием Шинкоренко А.С. были проведены три экспресс-анализа обнаруженных при Шинкоренко А.С. веществ. В результате экспресс-анализа вещества растительного происхождения зеленого цвета, взятого с белой салфетки, которая, как пояснила Шинкоренко А.С, выпала из кармана ее джинс, был получен положительный результат на наличие наркотического средства - марихуана, что позволило сделать вывод, что данное вещество обладает признаками наркотического средства - марихуана, включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Далее был проведен экспресс-анализ выданного добровольно Шинкоренко А.С. вещества белого цвета, которое находилось в стеклянной прозрачной таре, в результате которого был получен положительный результат на наличие наркотического средства - кокаин, что позволило сделать вывод, что данное вещество обладает признаками наркотического средства, а именно кокаин, который включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. По итогам каждого действия составлялся документ, фиксирующий ход выполняемых действий, который предоставлялся для ознакомления каждому участвующему лицу, в том числе гражданкой Шинкоренко А.С.

Из заключения физико-химической судебной экспертизыN 129 от 24.02.2019 г, следует, что изъятые у фио в адрес: вещество зеленого цвета массой 0, 03 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (мариухана); вещество зеленого цвета массой 1, 20 г. представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (мариухана); вещество белого цвета массой 0, 03 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство кокаин; на внутренней поверхности измельчителя и курительной трубки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Первоначальна масса каннабиса (марихуаны)(после высушивания до постоянной массы составляла 0, 05 и 1, 22 грамм, при проведении исследования израсходовано по 0, 02 грамма. Первоначальная масса кокаина составляла 0, 05 грамма и при исследовании израсходовано 0, 02 грамма.

Подтверждается вина осужденной Шинкоренко А.С. в совершении описанных выше преступлений и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, положенные в основу выводов суда о виновности Шинкоренко А.С, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Шинкоренко А.С. вышеуказанных преступлений и доказанность её вины.

Показания осужденной Шинкоренко А.С, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанными судом достоверными, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Шинкоренко А.С. инкриминируемых ей преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шинкоренко А.С. в совершении вышеуказанных преступлений, правильно квалифицировал ее действия по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенное в особо крупном размере. Так же судом правильно квалифицированы действия Шинкоренко А.С, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.229.1 УК РФ. При этом суд первой инстанции надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы, и оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденной у судебной коллегии не имеется.

Изложенные осужденной в апелляционных жалобах доводы о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении фио наказания суд первой инстанции, исходил из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шинкоренко А.С, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционных жалобах, а именно, что ранее она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающие наказание Шинкоренко А.С. обстоятельства судом в соответствии со ст.61 УК РФ, обоснованно учтены признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у нее на иждивении ребенка паспортные данные, бывшего супруга, являющегося инвалидом 2-й группы, которому она оказывала материальную помощь, а так же публично принесенные осужденной извинения в адрес потерпевшей.

Вопреки доводам защиты суд обоснованно не усмотрел противоправности в действиях потерпевшей или аморальности ее поведения, свидетельствующих о наличии в действиях Шинкоренко А.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного л. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает такого смягчающего наказания осужденной обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

При этом, судом первой инстанции в соответствии со ст. 64 УК РФ вся совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств признана исключительными обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении осужденной наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ обоснованно применил положения ст.64 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.163 УК РФ, не усмотрев указанных обстоятельств, при назначении ей наказания по ч.1 ст. 229.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности осужденной, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал свое решение, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений и их общественную опасность, принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства.

Судом не усмотрено каких-либо юридически значимых обстоятельств, дающих основания для применения к фио положения ст. 73 УК РФ. Вывод суда, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, подробно мотивирован, основан на материалах дела и признается верным.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной.

Вместе с тем, судебная коллегия находит изложенные в апелляционном представлении доводы об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Шинкоренко А.С. вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшей, обоснованными, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из положения ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении деяний, в совершении которых обвинение предъявлено не было.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, описывая противоправные действия Шинкоренко А.С. вышел за пределы предъявленного ей обвинения, указав о совершении ею вымогательства денежных средств у потерпевшей фио под угрозой распространения сведений позорящих ее(потерпевшей) близких, при том, что угрозы распространения сведений о близких потерпевшей, Шинкоренко А.С. органами следствия не вменялось, и при квалификации действий осужденной судом указанные действия не описаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при описании преступного деяния на совершение фио угрозы распространения сведений, позорящих близких потерпевшей.

При этом, вносимые в приговор суда изменения не влекут его неопределенности и не являются основанием для смягчения назначенного фио наказания.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, влекущих отмену приговора суда, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 06 мая 2021 года в отношении Шинкоренко Анжелы Сергеевны изменить:

исключить из описания преступного деяния указание на угрозу распространения сведений, позорящих близких потерпевшей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: