Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-1089/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Колесникова С.В., следователя следственной группы Цедова А.Б., обвиняемого Буткевича О.С. и его защитника - адвоката Колбина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мухина К.А. и Колбина А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым в отношении

Буткевича О.С. О.С. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, подозреваемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 22 января 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Буткевича О.С. и его защитника - адвоката Колбина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Цедова А.Б. и прокурора Колесникова С.В, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам 8 преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ, в фио, фио, фио, фио, *** и иных неустановленных лиц.

23 ноября 2021 года Буткевич О.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 01 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел СК РФ Коростелев С.А, с согласия руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Буткевича О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года в отношении Буткевича О.С.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 22 января 2022 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Буткевича О.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин К.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что судом первой инстанции незаконно, в нарушение принципа равноправия сторон отказано в ходатайстве защиты о продлении срока задержания Буткевича О.С. на 72 часа для предоставления защитой документов о состоянии его здоровья, семейных обстоятельствах и о возможности находиться под домашним арестом. При этом, у защиты было только 11 часов для сбора указанных документов, которые явились недостаточными. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции не учел, что Буткевичу О.С. инкриминированы преступные деяния, относящиеся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности. В основу своего решения суд положил только тяжесть указанных деяний. Не приведено никаких сведений о том, на основании чего суд пришел к выводу, что Буткевич О.С. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, Буткевич О.С. на учетах в НД и ПНД не состоит, несудим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, где постоянно зарегистрирован и проживает, компрометирующими данными не отягощен, страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянном медицинском контроле, имеет на иждивении неработающую супругу, троих малолетних детей и престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием, также Буткевич О.С. имеет алиментные и кредитные обязательства, является социально-адаптированной личностью, имеет постоянное место работы, заграничный паспорт у него отсутствует. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года отменить, либо изменить, применив в отношении Буткевича О.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Колбин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что обжалуемое постановление не содержит каких-либо конкретных фактических данных, на основании которых сделан вывод о том, что Буткевич О.С. имеет намерение скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом препятствовать производству по делу. В представленных материалах фактически полностью отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие повод и основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда сделаны только на голословных утверждениях следователя и прокурора. Каких-либо реальных доказательств причастности Буткевича О.С. к инкриминированным деяниям также представлено не было. Суд ограничился формальным подходом к вопросу о применении к Буткевичу О.С. столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Кроме того, у Буткевича О.С. отсутствует заграничный паспорт, поскольку он был изъят в ходе обыска в жилище последнего. Судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о применении в отношении Буткевича О.С. иной, более мягкой, меры пресечения, без проверки такой возможности. При избрании меры пресечения суд не учел, что Буткевич О.С. не судим, постоянно зарегистрирован в адрес, имеет на иждивении тяжело больную мать и троих малолетних детей, постоянно трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года отменить, избрать в отношении Буткевича О.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Буткевичу О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Буткевич О.С. подозревался в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Буткевича О.С, его состояние здоровья, семейное положение, то, что он имеет на иждивении троих малолетних детей и больную мать, трудоустроен, имеет место проживания на территории РФ, ранее не судим, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Буткевич О.С. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Буткевича О.С. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Буткевич О.С. к совершению инкриминируемых ему деяний, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности подозреваемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буткевича О.С. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вменяемые в вину Буткевичу О.С. деяния совершены не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Буткевича О.С. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Буткевича О.С, его семейных обстоятельств, состояния здоровья, представленных стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции документов, а также принимая во внимание характер инкриминируемых ему преступлений, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Буткевича О.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Буткевича О.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрено ходатайство стороны защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя и продлении срока задержания Буткевича О.С. на 72 часа, в удовлетворении которого отказано с приведением мотивов принятого решения, что следует из протокола судебного заседания и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку представленных материалов достаточно для разрешения ходатайства следователя по существу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения принял во внимание все сведения, а также данные о личности и семейных обстоятельствах Буткевича О.С, сообщенные стороной защиты в судебном заседании и приведенные в апелляционных жалобах.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года об избрании в отношении

Буткевича О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова