Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-1127/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора Березиной А.В, осужденной Соколовой Л.В, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнения к жалобе осужденной Соколовой Л.В, защитника адвоката Синюка К.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 6 октября 2021 года, которым

Соколова Лариса Викторовна, паспортные данные, зарегистрированная в адрес, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, работавшая, судимая:

27 ноября 2019 года Головинским районным судом адрес по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Соколовой Л.В. по приговору Головинского районного суда адрес от 27 ноября 2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по данному приговору части неотбыого наказания по приговору от 27 ноября 2019 года окончательное наказание Соколовой Л.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соколовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Соколовой Л.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соколовой Л.В. под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск ООО "Авторусь Ф Бутово", в его пользу с Соколовой Л.В. взыскано в счет возмещения ущерба сумма.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденной Соколовой Л.В, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Березиной А.В, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Л.В. осуждена за присвоение, то есть за совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Соколова Л.В, работая в должности ведущего бухгалтера ООО "Авторусь Ф Бутово", являясь материально ответственным лицом, имея доступ к электронным счетам указанного общества по электронной интернет системе "Клиент-Банк", в период с 23 января 2019 года по 18 февраля 2021 года в адрес с целью хищения денежных средств сформировала 49 платежных поручений, по ним перевела с расчетного счета общества на свой расчетный счет в качестве зарплаты и похитила денежные средства общества в общей сумме сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Соколова Л.В. вину свою в совершении преступления признала.

Осужденная Соколова Л.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе выражает несогласие с приговором, считает его очень строгим. По мнению осужденной, суд учел не все смягчающие обстоятельства, она не представляет общественной опасности. Указывает, что в содеянном она раскаялась, не скрывалась, добровольно являлась, тем самым способствовала следствию, принесла извинения потерпевшему, частично погасила материальный ущерб, потерпевший просил суд не наказывать её строго, дать возможность работать и возместить ущерб. Она характеризуется положительно, имела стабильный доход, намерена погасить ущерб, оказывает помощь своей маме, деньги потратила на лечение от бесплодия. Считает, что суд не учел все её жизненные обстоятельства, имел возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, и применить ст. 64 УК РФ. Просит назначить ей более мягкое наказание, изменить меру пресечения или уменьшить срок наказания. В период предварительного следствия и судебного разбирательства ей была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, просит рассмотреть возможность зачесть в срок наказания время нахождения под данной мерой пресечения.

Адвокат Синюк К.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Соколовой Л.В, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части наказания, его смягчению, применению ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно отменил условное осуждение Соколовой Л.В. по приговору от 27 ноября 2019 года, так как этот приговор исполнен. Осужденная раскаялась в содеянном, признала свою вину, давала последовательные показания, тем самым оказала активное содействие раскрытию преступления, она не судима, её действия связаны с необходимостью дорогостоящего лечения, приняла меры по добровольному возмещению вреда, положительно характеризуется по месту жительства и работы, находится в состоянии беременности. По мнению адвоката, изложенное свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности осужденной, и позволяет применить ст. 64, 73 УК РФ. Суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденной, тогда как размер пенсии её матери ниже прожиточного минимума. Просит изменить приговор, назначить Соколовой Л.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Сагова Р.А. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката и осужденной, просит приговор суда в отношении Соколовой Л.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, возражений на жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Соколовой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Чижика А.Ю, свидетеля фио, работающими соответственно генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Авторусь Ф Бутово", об обстоятельствах похищения Соколовой Л.В. денежных средств общества.

Выпиской по счету Соколовой Л.В. из ПАО "Московский кредитный банк", трудовым договором и договором о полной материальной ответственности Соколовой Л.В, актом о выявлении хищения денежных средств ООО "Авторусь Ф Бутово", протоколом осмотра этих документов, подтверждающих обстоятельства похищения Соколовой Л.В. денежных средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Соколовой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действиям осужденной Соколовой Л.В. суд дал правильную правовую оценку, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Соколовой Л.В, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Соколовой Л.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденной Соколовой Л.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Соколова Л.В. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, она ранее судима за совершение аналогичного преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о её личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно отменили условное осуждение Соколовой Л.В. по приговору Головинского районного суда адрес от 27 ноября 2019 года, так как этот приговор исполнен, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как не подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, по смыслу закона (п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58, в редакции от 18.12.2018 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Согласно приговору Головинского районного суда адрес от 27 ноября 2019 года Соколова Л.В. осуждена к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, преступление по данному уголовному делу она совершила в период с 23 января 2019 года по 18 февраля 2021 года, то есть до истечения испытательного срока по приговору от 27 ноября 2019 года, а потому суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил её условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о зачете в срок назначенного ей наказания времени избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрен зачет в срок лишения свободы времени избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 6 октября 2021 года в отношении

Соколовой Ларисы Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи