Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-1135/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, обвиняемого Семенова Р.Н, защитника адвоката Фролова В.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Фролова В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. до 10 января 2022 года срока содержания под стражей

Семенова Р*** Н***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела возбужденного 10 октября 2021 года СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Семенову Р.Н, задержанному 13 октября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и 14 октября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, т.е. до 10 декабря 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы Гурова А.М. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Семенова Р.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 10 января 2022 года.

8 декабря 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы рассмотрел данное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Семенова Р.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. до 10 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов В.В. просит отменить судебное постановление и изменить Семенову Р.Н. меру пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, утверждая, что решение, принятое судом в отношении Семенова Р.Н, не соответствует положениям Конституции РФ и требованиям уголовно-процессуального закона РФ, т.к. суд в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Семенова Р.Н. под стражей по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая неопровержимыми доказательствами вины Семенова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и не приняв во внимание, что изложенная Семеновым Р.Н. версия произошедшего следствием должным образом не проверена. Обращая внимание на то, что Семенов Р.Н. зарегистрирован и проживает в Московской области, трудоустроен, принес потерпевшему свои извинения, примирился с ним, потерпевших принял извинения Семенова Р.Н. и претензий к нему не имеет, адвокат утверждает, что применение к Семенову Р.Н. самой строгой меры пресечения является неоправданным и необоснованным.

Заслушав выступления адвоката Фролова В.В. и обвиняемого Семенова Р.Н. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года в отношении Семенова Р.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Семенова Р.Н. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Семенов А.А. привлекается к ответственности по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения избранной Семенову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Семенов Р.Н. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе группы лиц, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим за преступления. связанные с посягательством на чужое имущество, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Семенов Р.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Семенову Р.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Семенова Р.Н. суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Семенова Р.Н. к вмененному ему преступлению и в том, что срок расследования по делу Семенова Р.Н. продлен по объективным причинам, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Семенову Р.Н. меры пресечения на более мягкую.

Что касается доводов адвоката об отсутствии достоверных доказательств виновности Семенова Р.Н. в совершении того преступления, в котором он обвиняется, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении и не могут служить основанием для его отмены, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам и предрешать иные вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Семенова Р.Н. под стражей в целом отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция на усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, однако находит необходимым изменить данное судебное решение в связи с ошибкой, допущенной судом при указании даты, до которой истекает срок содержания Семенова Р.Н. под стражей с учетом продления его на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года в отношении Семенова Р

*** Н

*** изменить, указав, что срок содержания Семенова Р.Н. под стражей продлен до 9 января 2022 года, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова