Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-1136/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, обвиняемого Исмаилова А.А, защитника адвоката Дохова А.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Дохова А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года о продлении на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. до 8 марта 2022 года срока содержания под стражей

Исмаилова А*** А***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 8 сентября 2021 года СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, Исмаилову А.А, задержанному 9 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

10 сентября 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы Исмаилову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой 28 октября 2021 года был продлен до 8 декабря 2021 года.

29 ноября 2021 года следователь СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Цыганков Л.Ю. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Исмаилова А.А. под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. до 8 марта 2022 года. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

3 декабря 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Исмаилова А.А. под стражей до 8 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дохов А.А. просит отменить судебное постановление, указывая, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона РФ, продлил срок содержания Исмаилова А.А. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая каким-либо фактическими данными о намерениях Исмаилова А.А. скрыться, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Исмаилова А.А. к вмененному ему преступлению и не принял во внимание показания потерпевшего, из которых не следует, что Исмаилов А.А. применял к нему какое-либо насилие или выдвигал какие-либо требования. Кроме того суд не дал оценки тому обстоятельству, что с момента заключения Исмаилова А.А. под стражу никаких следственных действий с его участием, в том числе указанных в ходатайстве о продлении срока содержания его под стражей, не проводилось. Обращая внимание на то, что Исмаилов А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет безупречную биографию, заботится о родителях-инвалидах и малолетнем ребенке, адвокат утверждает, что дальнейшее применение к Исмаилову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является неоправданным, незаконным и необоснованным.

Заслушав выступления адвоката Дохова А.А. и обвиняемого Исмаилова А.А. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года в отношении Исмаилова А.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Исмаилова А.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Исмаилов А.А. привлекается к ответственности по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, а оснований для отмены либо изменения избранной Исмаилову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Исмаилов А.А. обвиняется в особо тяжком преступлении, совершенном в составе группы лиц, сопряженном с применением насилия к человеку, что наряду с данными о личности Исмаилова А.А, не проживающего по месту регистрации, дает основания полагать, что, находясь на свободе, Исмаилов А.А. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Исмаилову А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Исмаилова А.А, убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Исмаилова А.А. к вмененному ему преступлению и в том, что срок предварительного расследования по делу в отношении Исмаилова А.А. продлен по объективным причинам, проверил и оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Исмаилова А.А. под стражей.

Что касается ссылки адвоката на отсутствие достоверных доказательств вины Исмаилова А.А. в совершении преступления, то она не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении и не может служить основанием для его отмены, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе оценивать имеющиеся в деле доказательства и предрешать иные вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Исмаилова А.А. отвечающим требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года в отношении Исмаилова А

*** А

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова