Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1186/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., при помощнике судебного заседания Бахвалове М.А., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Нефедьева Д.А., адвоката Егулемова В.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесина В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2021 года, которым

НЕФЕДЬЕВУ Д. А, ранее не судимому, побвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 28 января 2022 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление обвиняемого Нефедьева Д.А, его защитника - адвоката Егулемова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Нефедьева Д.А. и других конкретных лиц, а также неустановленных лиц, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, 01 декабря 2021 года Нефедьев Д.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Нефедьева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Колесин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом 1 инстанции, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ суд в своем постановлении не указал, какие именно свидетели и результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные материалы указывают на обоснованность подозрения Нефедьева Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оценивая личность Нефедьева Д.А, суд не учел, что он не менее 15 раз поощрялся государственными и муниципальными органами власти, учреждениями и предприятиями, а также благодарственными письмами. Суд сделал вывод о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на основании одной лишь тяжести инкриминируемых деяний, без учета каких-то фактических оснований, которые могли бы указывать на возможность совершения Нефедьевым Д.А. действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ. На основании изложенного, защитник просит отменить постановление суда, избрать Нефьедеву Д.А. менее строгую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Нефедьева Д.А меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Нефедьеву Д.А данной меры пресечения.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нефедьева Д.А вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке.

При этом суд проверил законность задержания Нефедьева Д.А, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Нефедьева Д.А. к преступлениям, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах, исследованных судом, в числе которых справка, составленная по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий за подписью заместителя начальника ** отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области Я. Д.Н, заключения специалиста и эксперта, показания свидетелей Ш. Н.С, Е. Д.А, Б. А.Г, Х. В.В, Т. А.С. и другие материалы.

Судом были приняты во внимание данные о личности Нефедьева Д.А, имевшиеся в распоряжении суда, а также то обстоятельство, что Нефедьев Д.А. обвиняется в совершении пяти групповых преступлений, отнесенных к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства. Принимая во внимание изложенное, а также то, что по уголовному делу, находящемуся в начальной стадии расследования, проводятся следственные и процессуальные действия, суд согласился с доводами следствия о том, что находясь на свободе, Нефедьев Д.А может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания в отношении Нефедьева Д.А. более мягкой меры пресечения суд не усмотрел и с данным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не может не согласиться, отмечая, что иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Нефедьева Д.А. в следственные органы и в суд, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья Нефедьев Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду как первой, так и апелляционной инстанций, представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Колесина В.А. в интересах обвиняемого Нефедьева Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2021 года в отношении Нефедьева Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: