Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1205/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Софинской И.Д, обвиняемого фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым

Сафаралии Курбонали, паспортные данные, гражданину адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 338 ч. 2, 247 ч. 3 п. "а" УК Республики Таджикистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 29 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

20 декабря 2021 года сотрудниками ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес был задержан фио, который находится в межгосударственном розыске за правоохранительными органами адрес за совершение преступлений, розыскное дело N757 от 1 февраля 2021 года.

7 января 2021 года ст. следователем ОМВД адрес возбуждено уголовное дело N60787 в отношении фио по ст. ст. 338 ч. 2, 247 ч. 3 п. "а" УК Республики Таджикистан. 18 января 2021 года ст. следователем в отношении фио вынесено постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого за совершение вышеуказанных преступлений и последний был объявлен в розыск.

20 января 2021 года судьей суда адрес дано разрешение на избрание в отношении фио заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Первый заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес фио обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 29 января 2022 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио сроком на 40 дней, то есть до 29 января 2022 года.

В апелляционном жалобе адвокат Сафронов Д.В. просит постановление суда в отношении фио отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его необоснованным, поскольку не была учтена позиция стороны защиты относительно заявленного ходатайства, высказанная в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали и просили избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности, домашний арест.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ, устанавливающей избрание или применение ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи лица.

Принимая решение по ходатайству прокурора об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и Европейской Конвенции о выдаче, мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 466 УПК РФ.

При этом судом справедливо принято во внимание, что фио, исходя из представленных материалов, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 338 ч. 2, 247 ч. 3 п. "а" УК Республики Таджикистан, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

18 января 2021 года ст. следователем в отношении фио вынесено постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого за совершение вышеуказанных преступлений и последний был объявлен в розыск, а 20 января 2021 года судьей дано разрешение на избрание в отношении фио заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности не истекли.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи его правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. С доводами ходатайства прокурора суд согласился.

Изучив представленные материалы в отношении фио, разыскиваемого компетентными органами адрес по обвинению в совершении преступлений на территории данного государства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении фио, находящегося в межгосударственном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований сомневаться в обоснованности данного вывода суд апелляционной инстанции не находит. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту фио нарушено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда и избрания в отношении фио иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем обвиняемый и его защитник просили в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сафаралии Курбонали - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова