Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-1304/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Исаченкова И.В, осужденного Юрочко С.Г. и его защитников - адвокатов Козака Л.Л, Киреева А.Е, осужденного Ивашова С.А. и его защитников - адвокатов Былинина А.С, Былинина С.А, при ведении протокола помощником Васильевой К.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Юрочко С.Г, Ивашова С.А. и адвокатов Козака Л.Л, Былинина А.С, Былинина С.А.

на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы

от 10 июня 2021 г, которым

Юрочко С.Г, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России,.., осужден:

- по ст. 230 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ст. 228.1 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Ивашов С.А, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, холостой, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден:

- по ст. 230 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ст. 228.1 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обоим осужденным мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом каждому времени содержания под стражей со 02.11.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Юрочко и Ивашов признаны виновными в том, что 01 ноября 2019 г. они, действуя по предварительному сговору между собой, склонили несовершеннолетних потерпевших... к потреблению наркотических средств - каннабиса (марихуаны) и вещества, содержащего дезоксин (метамфетамин), 3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МDМА), 3, 4-метилендиоксиамфетамин тенамфетамин (МDА).

Они же (Юрочко и Ивашов) признаны виновными в том, что 01 ноября 2019 г. они, действуя по предварительному сговору между собой, в ходе совместного потребления незаконно сбыли каждой из несовершеннолетних Шматко Ю.А. и Кожичкиной Я.А. наркотические средства: каннабис (марихуану) в размере не менее 0, 15 г, то есть в количестве, достаточном для введения человека в состояние наркотического опьянения, а также вещество в виде четверти таблетки, содержащее дезоксин (метамфетамин), 3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МDМА), 3, 4-метилендиоксиамфетамин тенамфетамин (МDА), массой не более 0, 6 г, то есть в количестве, достаточном для введения человека в состояние наркотического опьянения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Юрочко виновным себя не признал, Ивашов виновным себя по ст. 230 ч. 3 п. "а" УК РФ признал частично, вину по ст. 228.1 ч. 4 п. "в" УК РФ не признал.

В апелляционных жалобах и в дополнениях осужденный Юрочко С.Г. и в его защиту адвокат Козак Л.Л. просят приговор отменить как незаконный, указывая, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства - данные на следствии в состоянии наркотического одурманивания показания осужденных и потерпевших, а также протокол осмотра места происшествия, который фактически представлял собой осмотр и обыск жилища, кроме того, все имеющие значение обстоятельства преступлений судом не были проверены и по делу не установлены, суд проигнорировал наличие оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору и необоснованно отклонил ходатайства защиты, в том числе об исследовании ряда доказательств, суд не оценил показания свидетелей защиты, в суде не была обеспечена конфиденциальность при общении защитников с подсудимыми, при назначении наказания суд не проверил наличие оснований для применения к Юрочко ст. ст. 64, 73 УК РФ. Авторы жалоб просят Юрочко по ст. 230 УК РФ оправдать, действия со ст. 228.1 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Ивашов С.А. и в его защиту адвокаты Былинин А.С, Былинин С.А, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, указывают, что при отсутствии доказательств суд необоснованно признал наличие между Ивашовым и Юрочко предварительного сговора на совершение преступлений, выводы суда в приговоре противоречивы, судом не учтены личности и поведение потерпевших, их характеры и взаимоотношения, недопустимыми доказательствами являются не оформленные надлежащим образом протоколы осмотра квартиры и проверки показаний потерпевших на месте происшествия, суд назначил Ивашову чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности. Авторы жалоб просят Ивашова по ст. 228.1 ч. 4 п. "в" УК РФ оправдать, а по ст. 230 УК РФ смягчить наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вопреки доводам защиты, вина Юрочко и Ивашова в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Юрочко и Ивашова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вина Юрочко и Ивашова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания потерпевших... об обстоятельствах совместного с Юрочко и Ивашовым потребления наркотических средств - марихуаны и экстази 01.11.2019 г, показания законных представителей потерпевших -... показания свидетеля - сотрудника ООО "... "... об обстоятельствах сдачи в аренду на 1 сутки квартиры N 95 по адресу:... показания свидетелей... о поведении... в квартире перед прибытием сотрудников полиции, показания свидетелей - сотрудников полиции... об обстоятельствах обнаружения в квартире и доставления в отдел полиции Юрочко, Ивашова и несовершеннолетних.., показания специалиста... о возможном содержимом и свойствах таблетки "экстази", показания Юрочко на стадии предварительного следствия о совместном с Ивашовым и потерпевшими потреблении наркотиков 01.11.2019 г, рапорт сотрудника полиции... об обнаружении в действиях Юрочко, Ивашова признаков совершенных в отношении несовершеннолетних... преступлений, обращения законных представителей... о проверке обстоятельств склонения их дочерей неустановленными лицами к потреблению наркотиков, протокол осмотра места происшествия, акты медицинского освидетельствования о выявлении у Юрочко, Ивашова,... состояния опьянения в связи с обнаружением наркотических средств в биологическом материале, протоколы осмотра сведений о телефонных соединениях между осужденными и потерпевшими, протокол осмотра содержимого мобильного телефона Юрочко, протокол осмотра изъятых с места происшествия предметов и вещества, экспертное заключение в отношении изъятого с места происшествия вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), а также о обнаружении следов наркотических средств на изъятых с места происшествия изделий из стекла и фрагментах из фольги, экспертные заключения об установлении факта употребления... наркотических средств, вещественные

доказательства.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора Юрочко и Ивашова судом не установлено.

Показания Юрочко и Ивашова о непричастности к преступлениям судом тщательно проверены и оценены. Со ссылкой на определенные доказательства, одновременно учитывая непоследовательность и противоречивость показаний Юрочко, суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал недостоверными данные подсудимыми в суде показания, в том числе показания о неосведомленности Юрочко о возрасте потерпевших.

Аналогичные доводам апелляционных жалоб доводы защиты о недопустимости доказательств, о допущенных при расследовании нарушениях судом оценены и признаны необоснованными. Суд в приговоре изложил мотивы, по которым несостоятельными являются доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств показаний потерпевших, процессуальных документов, в том числе протокола осмотра места происшествия.

Суд удостоверился в том, что существенных нарушений требований закона при проведении расследования по данному уголовному делу не допущено.

Одновременно суд указал причины, по которым не принял в качестве доказательств показания свидетелей защиты... и представленные защитой протокол опроса... акты осмотра страниц с интернет-сайта.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, основания для возвращения дела прокурору у суда отсутствовали.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ - путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Исходя из характера совместных, согласованных действий Юрочко и Ивашова, направленных на достижение единой цели - совместное с несовершеннолетними потерпевшими потребление наркотических средств, суд пришел к выводу о совершении подсудимыми преступлений по предварительному сговору.

Доводы защиты о поведении и взаимоотношениях потерпевших до 01.11.2019 г. не влияют на выводы суда о виновности Юрочко, Ивашова, поскольку не опровергают имевший место 01.11.2019 г. факт склонения осужденными несовершеннолетних... к потреблению наркотических средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о виновности Юрочко и Ивашову в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия каждого из осужденных правильно квалифицированы судом по ст. 230 ч. 3 п. "а" УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух несовершеннолетних лиц, и по ст. 228.1 ч. 4 п. "в" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Доводы защиты о нарушении судом конфиденциальности при общении защитников с подсудимыми объективно не подтверждены.

Наказание Юрочко и Ивашову назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия каждого из осужденных в преступлениях, а также с учетом данных о личности Юрочко и Ивашова, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Юрочко обстоятельств суд учел положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья Юрочко и его близких, родных, а также оказание им материальной помощи, длительное содержание под стражей, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание Ивашова обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, состояние здоровья Ивашова и его родных, близких, а также оказание им материальной помощи, длительное содержание под стражей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отсутствие оснований для применения к осужденным положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Юрочко и Ивашову в пределах санкции ст. 230 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Юрочко и Ивашову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. в отношении Юрочко С.Г. и Ивашова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи