Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1308/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио (в защиту обвиняемого Колыханова С.С.); фио (в защиту обвиняемого Бормотова А.С.), представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Колыханова С.С., Бормотова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Синюка К.В. на постановление Таганского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым

Колыханову Сергею Сергеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 4 февраля 2022 года.

Бормотову Александру Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 4 февраля 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N12101450019000898, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N12101450027000224 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое было соединены в одно производство с вышеуказанным уголовным делом 8 ноября 2021 года

21 декабря 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до 4 февраля 2022 года.

6 мая 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ был задержан Колыханов С.С, которому в тот же день было предъявлено обвинение по указанной статье.

7 мая 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес в отношении обвиняемого Колыханова С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 4 июля 2021 года.

9 мая 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ был задержан фио, которому в тот же день было предъявлено обвинение по указанной статье.

11 мая 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес в отношении обвиняемого Бормотова А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 4 июля 2021 года.

3 ноября 2021 года Бормотову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемым неоднократно продлевался судом, последний раз постановлением Таганского районного суда адрес от 29 октября 2021 года был продлен Колыханову С.С. до 7 месяцев 28 суток, Бормотову А.С. до 7 месяцев 25 суток, то есть до 4 января 2022 года.

Ст. следователь Специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым на 1 месяц 00 суток, Колыханову С.С. до 8 месяцев 28 суток, Бормотову А.С. до 8 месяцев 25 суток, то есть до 4 февраля 2022 года, которые были удовлетворены судом 24 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио (в защиту обвиняемого Бормотова А.С.) просит постановление суда в отношении его подзащитного отменить и при необходимости избрать Бормотову А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд не обосновал постановление доказательствами. Постановление вынесено на основании предположений и домыслов, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения. В суд не представлено документов, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. фио не имеет желания скрываться от следствия и суда. Обращает внимание, что личность Бормотова А.С. установлена, он является гражданином РФ, фактически проживает в городе по месту регистрации, на территории адрес имеет возможность постоянного проживания в жилом помещении у родственников, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении родителей преклонного возраста; на момент задержания был трудоустроен в пенсионном фонде, как лицо, обеспечивающее постоянный уход за престарелым родственником; дал подробные показания, сотрудничает со следствием. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Бормотова А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста было отказано, при этом, мотивов принятого решения судом не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат Синюк К.В. (в защиту обвиняемого Колыханова С.С.) просит постановление суда отменить и его подзащитного из-под стражи освободить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Колыханов С.С, не представляет особой опасности для общества и государства, так как является не насильственным, не направлено на причинение вреда жизни и здоровью. Данных об особой сложности данного уголовного дела не представлено. Доказательства того, что Колыханов С.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют. Обращает внимание, что Колыханов С.С. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый фио и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Бормотову А.С. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на домашний арест.

Обвиняемый Колыханов С.С. и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, защитник просила постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор фио доводы апелляционных жалоб не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Бормотова А.С. и Колыханова С.С. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бормотова А.С. и Колыханова С.С, суд, согласившись с доводами ходатайств, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании данным обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного им обвинения, и в совокупности с данными о личности каждого из них, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые их защитники ссылаются в жалобах, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Колыханов С.С, который обвиняется в совершении тяжкого преступления фио, обвиняющийся в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все их соучастники установлены и задержаны; по месту постоянной регистрации обвиняемые не проживают; достоверных сведений о наличии у Колыханова С.С. и Бормотова А.С. постоянного легального источника дохода не представлено; оба были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, тем самым, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Колыханову С.С. и Бормотову А.С, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности каждого из обвиняемых к инкриминируемым им органом предварительного следствия преступлениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Колыханову С.С. и Бормотову А.С. обвинения, для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Колыханов С.С. и фио по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей в данном случае не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам обвиняемых и их защитников, в материалах не содержится. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей было начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемыми и их защитниками. Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, исходя из тяжести предъявленного обвинения, большого объема следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Колыханова С.С. и Бормотова А.С. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности данных обвиняемых и обстоятельств инкриминируемых каждому из них органом предварительного следствия преступлений, не обеспечит их своевременную явку к следователю и окончание расследования по делу в предусмотренные законом сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемым Бормотову Александру Сергеевичу и Колыханову Сергею Сергеевичу - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: