Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-1443/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при секретаре - помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Зеленовой Т.А, защитников - адвокатов фио, фио, предъявивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым

Зеленова Татьяна Александровна, 01 марта 1996 года паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, п.г.т. Комсомольский, адрес, фактически проживающая: адрес, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, трудоустроенная, ранее судимая:

- 27 ноября 2018 г. Мировым судьей судебного участка N 120 Люберецкого судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

- 25 июля 2019 года Мировым судьей судебного участка N 370 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор Мирового судьи судебного участка N 120 адрес от 27 ноября 2018 года в отношении Зеленовой Т.А, постановлено исполнять самостоятельно;

- 06 сентября 2019 года Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого судебного адрес от 27 ноября 2018 года, и, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

- 18 мая 2020 г. Головинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штраф в размере сумма; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 370 адрес от 25 июля 2019 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и штрафом в размере сумма; на основании ст. 73 УК РФ назначенное Зеленовой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, приговор Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2019 года в отношении Зеленовой Т.А. исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Зеленовой Т.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Головинского районного суда адрес от 18 мая 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 18 мая 2020 года, окончательно, Зеленовой Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения Зеленовой Т.А. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зеленовой Т.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Зеленовой Т.А. под стражей 24, 25 января 2021 года, и со дня изменения ей меры пресечения на заключение под стражу, с 30 июня 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждена фио, судебное решение в отношении которой, в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. Зеленова Т.А. признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденной Зеленовой Т.А. совершено в 2021 г. в адрес, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая виновность Зеленовой Т.А. в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание Зеленовой Т.А. вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние здоровья ее и членов ее семьи, наличие иждивенцев и возмещение причиненного потерпевшей стороне вреда. При таких обстоятельствах, полагая что его подзащитная не представляет повышенной общественной опасности, просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и адвокаты поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденной Зеленовой Т.А, полностью признавшей вину и подтвердившей фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, изложенные в предъявленном обвинении; показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, письменными материалами уголовного дела: заявлением представителя потерпевшего, рапортами, актом инвентаризации, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Зеленовой Т.А, как и оснований для ее оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что доказательства, уличающие Зеленову Т.А. в совершении инкриминированного ей деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденной Зеленовой Т.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: в том числе ее показаниями, а также не заинтересованных в исходе дела лиц: представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Зеленовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зеленовой Т.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а так же судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Противоречий в приговоре судебная коллегия так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанными; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Зеленовой Т.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к ней положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, учитывая так же и то, что настоящее преступление, отнесенное к категории тяжких, было ею совершено в период условного осуждения. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденной Зеленовой Т.А. либо о рассмотрении вопроса об изменении режима отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

Признавая приговор в отношении Зеленовой Т.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, приведенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2021 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: