Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1529/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката Кузиной К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузиной К.В. на постановление Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым

Муслимов фио, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, объявлен в федеральный розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до его задержания, уголовное дело в отношении него возвращено Перовскому межрайонному прокурору адрес для организации розыска

Муслимова М.М.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Кузиной К.В, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио М.М. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года фио объявлена в федеральный розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до его задержания, уголовное дело в отношении него возвращено Перовскому межрайонному прокурору адрес для организации розыска Муслимова М.М.

Адвокат Кузина К.В. в апелляционной жалоб считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению адвоката, суд вынес обжалуемое решение преждевременно, так как у суда не было достоверных данных о том, что фио умышленно и без уважительных причин нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не принял мер к установлению обстоятельств, препятствующих явке подсудимого в судебное заседание. фио М.М. являлся по вызову следователя на следственные действия, не скрывался. Просит отменить постановление в отношении Муслимова М.М.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела фио неоднократно не явился в суд по вызовам, его привод не осуществлен, так как по месту жительства и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он находится, в связи чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он скрылся от суда и место его пребывания неизвестно, а потому принял решение об объявлении его в розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановил, уголовное дело возврати Перовскому межрайонному прокурору адрес для организации розыска Муслимова М.М.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года в отношении

Муслимова Марата Магомедшафиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий