Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1564/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N... и ордер N... года, осужденной

Галченковой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Галченковой М.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым

Галченкова М... А.., паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей... годов рождения, нетрудоустроенной, без определенного места жительства, ранее судимой;

осужденной по ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Галченковой М.А, оставлена в виде содержания под стражей.

Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с... года до вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступление осужденной Галченковой М.А, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений, суд

УСТАНОВИЛ:

Галченкова М.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены... года в г. Москве в отношении потерпевших... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галченкова М.А, свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Галченкова М.А. считает приговор суровым; просит смягчить назначенное ей наказание или изменить вид колонии на колонию поселение.

В письменных возражениях

на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденной Галченковой М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании.

Осужденная Галченкова М.А. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель... потерпевшие... не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Галченковой М.А. обвинения на основе собранных органами предварительного следствия по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Галченковой М.А. в совершении преступлений являются правильными, основаны на её согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении осужденной Галченковой М.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Галченковой М.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галченковой М.А. судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ее и членов семьи, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступления.

Данных о том, что осужденная Галченкова М.А. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденной возможно согласиться частично, т.к. на момент рассмотрения апелляционной жалобы у Галченковой М.А. родился ребенок, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает смягчающим на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначенное наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой обоснованно назначил Галченковой М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Предусмотренных законом оснований для назначения ей колонии-поселения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года в отношении

осужденной Галченковой М... А... изменить:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у Галченкова М... А.., - смягчить назначенной Галченковой М... А... наказание

по ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Галченковой М... А... в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: