Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1568/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Токуновой Г.А, представившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от... года Коллегии адвокатов "Ваша Защита", обвиняемого

Айдаралиева Р... М.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пригодина В.В.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2021 года, которым в отношении

АЙДАРАЛИЕВА Р... М.., паспортные данные и гражданина адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного разнорабочим в... ", постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на адрес не судимого;

- разыскиваемого правоохранительными органами адрес по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. 2, 3 ч.2, п.3 ч.4 ст.166 (3 преступления), ч.2 ст.304 (3 преступления), ч.1 ст.315 (3 преступления), п.2 ч.2 ст.314 УК адрес (в редакции Закона адрес от 10.08.2012 N164).

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до... года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав защитника - адвоката Токунову Г.А, обвиняемого Айдаралиева Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес задержан гражданин адрес Айдаралиев Р.М, разыскиваемый компетентными органами адрес за совершение преступлений, предусмотренных пп. 2, 3 ч.2, п.3 ч.4 ст.166 (3 преступления), ч.2 ст.304 (3 преступления), ч.1 ст.315 (3 преступления), п.2 ч.2 ст.314 УК адрес (в редакции Закона адрес от 10.08.2012 N164).

... года от инициатора розыска Генеральной прокуратуры адрес поступили копии материалов уголовного дела... в отношении фио, фио, фио и фио, а также постановление следователя СО УВД адрес о соединении уголовных дел, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Айдаралиева Р.М. от 26 сентября 2012 года по пп. 2, 3 ч.2, п.3 ч.4 ст.166 (3 преступления), ч.2 ст.304 (3 преступления), ч.1 ст.315 (3 преступления), п.2 ч.2 ст.314 УК адрес (в редакции Закона адрес от 10.08.2012 N164), определение Судебной коллегии по уголовным делам и делам о проступках... суда от... года об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Айдаралиева Р.М. на арест и объявлении его в розыск. Также инициатором розыска подтверждено намерение требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Айдаралиев Р.М. в порядке ст.ст.91 УПК РФ задержан... года, в 20 часов 40 минут.

Действия Айдаралиева Р.М. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

... года... районным судом адрес в отношении Айдаралиева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, то есть по... года.

Срок содержания Айдаралиева Р.М. продлевался в установленном порядке, последний раз - постановлением Останкинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года на 05 месяцев 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до... года.

В связи с истечением срока содержания под стражей Айдаралиева Р.М,... межрайонный прокурор адрес... обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Айдаралиеву Р.М. на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до... года.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Айдаралиеву Р.М. продлен в качестве меры пресечения на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пригодин В.В. не соглашается с постановлением суда.

Ссылаясь в своей жалобе на положения ст.80 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", считает, что решение о возможности выдачи вынесено неуполномоченным лицом.

Указывает, что суд первой инстанции вынес постановление с нарушением норм подсудности, поскольку дела об экстрадиции подсудны Московскому городскому суду.

Полагает, что срок привлечения Айдаралиева Р.М. к уголовной ответственности истек.

Считает, что следственные действия проведены за пределами сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом адрес, а представленные документы являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, Генеральная прокуратура РФ требование о выдачи должна была оставить без рассмотрения.

Отмечает, что Айдаралиев Р.М. не был уведомлен за пять дней о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не был готов к судебному заседанию, что повлекло нарушение его право на защиту.

Указывает, что в материалах дела отсутствует письменное поручение Генеральной прокуратуры РФ о поддержании решения о продлении срока содержания под стражей в суде, в связи с чем, сотрудник прокуратуры, поддерживая обжалуемое решение, вышел за рамки полномочий.

Заявляет, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Айдаралиева Р.М.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Суд правильно рассмотрел ходатайство, поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении Айдаралиева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении соблюдены.

Судебное решение в отношении Айдаралиева Р.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, а также о дальнейшем ее продлении при наличии к тому оснований.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что Генеральная прокуратура адрес обратилась с требованием о выдаче, а также представили определение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айдаралиева Р.М.

Действия Айдаралиева Р.М. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420 -ФЗ) за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российскому Федерации и адрес не истекли. Айдаралиев Р.М. скрылся от правоохранительных органов адрес и находился в международном розыске за совершение преступлений на адрес.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с отсутствием у Айдаралиева Р.М. гражданства Российской Федерации, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Айдаралиева Р.М, который в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Право на защиту Айдаралиева Р.М. не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Айдаралиевым Р.М. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы защитника о том, что обвиняемый Айдаралиев Р.М. не извещался за пять дней о дате и времени рассмотрения ходатайства о продлении ему меры пресечения, нельзя признать состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания о продлении ему меры пресечения, следует, что обвиняемый Айдаралиев Р.М. не заявлял об указанных обстоятельствах в процессе рассмотрения ходатайства прокурора.

При этом рассмотрение вопросов об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей предусмотрены сокращенные сроки, порядок рассмотрения данных вопросов регламентирован положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Кроме того, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с участием обвиняемого Айдаралиева Р.М, изложившего свою позицию по вопросу продления ему срока содержания под стражей, в связи с чем нарушений права обвиняемого на защиту не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Представленные данные о личности обвиняемого Айдаралиева Р.М.

судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе те, на которые ссылается защитник в своей жалобе.

Ссылка стороны защиты на наличие у Айдаралиева Р.М.

на территории РФ фактического места работы и жительства, на иждивении ребенка, не влечет за собой оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора и признания незаконным обжалуемого постановления, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу связано с разрешением вопроса о выдаче лица другому государству для привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

На момент принятия судом обжалуемого решения сведений о наличии у Айдаралиева Р.М. гражданства Российской Федерации не имелось. Статусом беженца и вынужденного переселенца Айдаралиев Р.М. также не обладает.

Кроме того, вопреки доводам жалобы защитника при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда.

компетенции которого относится рассмотрение обжалования решения Генеральной прокуратуры РФ о выдаче лица для уголовного преследования.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Айдаралиева Р.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Айдаралиева Р.М, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для отмены постановления суда, отмены или и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий или залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока, на который надлежит продлить срок содержания под стражей Айдаралиеву Р.М, исходя из того, что задержан он был... года, а в ходатайстве прокурора содержится просьба об продлении срока до... года, за пределы которого суд не вправе выйти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

АЙДАРАЛИЕВА Р... М... изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей в отношении Айдаралиева Р.М. продлен на 05 месяцев 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до... года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Пригодина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья