Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1608/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, обвиняемого Олимова Р.Н, защитника адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым

Олимову Рустамжону Назаровичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину адрес, имеющему вид на жительство иностранного гражданина в РФ, имеющему среднее образование, женатому, имеющего двоих малолетних детей, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 29 января 2022 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей фио, но постановление в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Олимова Р.Н, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

2 сентября 2021 года фио

задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

4 сентября 2021 года Бутырским районным судом адрес Олимову Р.Н.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 29 января 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Олимову Р.Н.

срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 29 января 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Герасимов О.Д. в апелляционной жалобе считает постановление в отношении Олимова Р.Н.

необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении представленные в суд материалы в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом того, что фио

оспаривает причастность к совершению преступления, то данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену постановления. Суд не рассмотрел возможность применения к обвиняемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не в полной мере учел личность Олимова Р.Н, который работает, имеет постоянный источник дохода. Доводы суда о том, что фио

может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой доказательственной основы. фио

не имеет намерений скрываться, оказывать давление на потерпевших, свидетелей. Суду не представлено фактических данных, указывающих на необходимость сохранения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого. Просит отменить постановление суда в отношении Олимова Р.Н, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Олимову Р.Н.

срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио

обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления по другому уголовному делу, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет устойчивые социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Олимову Р.Н.

срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио

не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Олимову Р.Н.

меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемого, который обвиняется в совершении другого преступления, является гражданином иностранного государства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не рассмотрел возможность применения к обвиняемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не в полной мере учел личность Олимова Р.Н, который работает, имеет постоянный источник дохода, доводы суда о том, что фио

может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой доказательственной основы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их доказательства, в постановлении указаны мотивы невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

При принятии решения по ходатайству следователя учел личность Олимова Р.Н, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия. Обоснованность подозрения в причастности Олимова Р.Н.

к совершению преступления была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд копиях материалов уголовного дела также имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года в отношении

Олимова Рустамжона Назаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий