Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1623/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., заявителя Шухова Н.А., его представителя - адвоката Ященко Т.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шухова Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения заявителя Шухова Н.А, его представителя - адвоката Ященко Т.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года в Басманный районный суд города Москвы поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Шухова Н.А. о признании незаконным решения старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России Мухачёва Р.А. об отказе в предоставлении свиданий с супругой Шуховой И.Г, близкими родственниками - дочерью фио, сестрой фио, а также об обязании данного должностного лица устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года в принятии к рассмотрению названной жалобы Шухова Н.А. отказано ввиду отсутствия предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе заявитель Шухов Н.А. считает указанное постановление незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что суд верно установилпредмет жалобы - отказ следователя в предоставлении свиданий с супругой и близкими родственниками, при этом не проверил законность и обоснованность данного решения следователя. Указывает, что обжалуемое постановление лишает его доступа к правосудию и нарушает его конституционные права. Просит отменить постановление суда, принять новое решение, удовлетворив его жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой всех доводов, приведённых заявителем.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что в отношении заявителя Шухова Н.А. старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России Мухачёвым Р.А. расследуется уголовное дело N12002007706000089.

15 июня 2021 года Шухову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. В отношении Шухова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из обжалуемого постановления следует, что судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета судебного контроля, указал, что ходатайства обвиняемого Шухова Н.А. от 26 апреля 2021 года, 11, 17 и 24 мая 2021 года о предоставлении свиданий с близкими родственниками рассмотрены следователем Мухачёвым Р.А. 23 июня 2021 года, о чем заявитель был уведомлен, ему направлен мотивированный ответ следователя.

Вместе с тем, как правильно указал заявитель в апелляционной жалобе, судья не проверил законность и обоснованность данного решения следователя.

Между тем, согласно положениям ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст. 18 настоящего Федерального закона, и ссылка в постановлении суда на отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, является необоснованной, поскольку обжалуемое заявителем решение следователя затрагивает права обвиняемого, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 15 июля 2021 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а материал по жалобе - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя Шухова Н.А, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Шухова Н.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина