Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 10-1748/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: Устиновой С.Ю, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, потерпевшего фиоо, осужденных Джананбекова К.Г, Буланбека У.Э, Бактыбека У.П.

защитников-адвокатов: фио, фио, Синельщиковой Е.А, представивших удостоверения и ордеры, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Гридневой С.Э. и Синельщиковой Е.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, по которому

Джананбеков Касым Галбаевич, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Буланбек фио.., паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Бактыбек.., паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Джананбекова К.Г, Буланбека У.Э, Бактыбека У.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Джананбекова К.Г, Буланбека У.Э, Бактыбека У.П. под стражей с 19 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Джананбекова К.Г, Буланбека У.Э, Бактыбека У.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешены вопросы о гражданских исках потерпевших, вещественных доказательствах и аресте имущества.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитников фио, фио, Синельщиковой Е.А, осужденных Джананбекова К.Г, Буланбека У.Э, Бактыбека У.П. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитовой Е.И. и потерпевшего фиоо, возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Джананбеков К.Г, Буланбек У.Э, Бактыбек У.П, каждый, признаны виновными в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 августа 2020 года в г. Москве в отношении потерпевших фиоо,.., и... М.о, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Джананбеков К.Г, Бактыбек У.П. и Буланбек У.Э. свою вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гриднева С.Э. просит смягчить назначенное Джананбекову К.Г. наказание, так как совокупность установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих обстоятельств, по мнение защитника, является исключительной и свидетельствует о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ;

-адвокат Синельщикова Е.А. считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить. Указывает, что Бактыбек У.П. ранее не судим, положительно характеризуется, до задержания был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, содержал лиц, находящихся на иждивении, признал вину в полном объеме, частично возместил причинённый ущерб. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что Бактыбеку У.П. возможно назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы исполняющий обязанности межрайонного прокурора Савватеев И.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Джананбекова К.Г, Бактыбека У.П, Буланбека У.Э. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств. В частности на показаниях потерпевших, подсудимых, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а также свидетелей, протоколах следственных и судебных действий.

Потерпевшие... подробно сообщили обстоятельства хищения осужденными денежных средств, примененном насилии в отношении фиоо. и.., принадлежности денежных средств.

Свои показания потерпевшие... полностью подтвердили и на очных ставках с Джананбековым К.Г, Буланбеком У.Э. и Бактыбеком У.П.

При этом... указали на осужденных, как на лиц совершивших хищение денежных средств, и в ходе опознания.

С показаниями потерпевших согласуются показания свидетелей фио и фио об обстоятельствах сдачи автомобиля в аренду, который использовался осужденными в ходе совершения преступления; фио и фио об участии в оказании услуг по обмену валюты; фио, фио и фио подтвердивших факт обмена валюты, в отделении банка и сообщивших об обстоятельствах происшествия; фиоА, фио, об обстоятельствах установления и задержании осужденных.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и согласуются с материалами уголовного дела, в частности с заявлением потерпевшего фиоо, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра записей с камер наблюдения, заключением дактилоскопической экспертизы, содержание которых подробно изложено в приговоре и не оспаривается стороной защиты.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Джананбекова К.Г, Буланбека У.Э, Бактыбека У.П, в совершении преступления.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимых к предъявленному обвинению, проанализированы показания, данные ими в ходе допросов и очных ставок на предварительном следствии и показания данные в судебном заседании.

Показания потерпевших оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Основное содержание приведенных в приговоре доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о возможности использования при доказывании показаний осужденных, которые не противоречат изложенному в приговоре описанию преступного деяния, признанного доказанным.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания каждого из осужденных виновными в совершении преступления.

Из установленных фактических обстоятельств, следует, что Джананбеков К.Г, Буланбек У.Э, Бактыбек У.П, действуя согласованно, совершили открытое изъятие денежных средств потерпевших в особо крупном размере, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, квалификация действий осужденных по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ является правильной, так как они совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом первой инстанции на основании исследованных доказательств. Принимая во внимание, что у потерпевшего фиоо. были похищены сумма, оснований к уменьшению размера причиненного ущерба исходя из курса валюты, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Джананбекову К.Г, Буланбеку У.Э, Бактыбеку У.П, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из осужденных, влияние назначенного наказания на условия жизни семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осужденных суд признал раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, возраст, положительные характеристики, наличие иждивенцев, их состояние здоровья, также длительное содержание под стражей.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание каждого из осужденных или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденных исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Джананбекову К.Г, Буланбеку У.Э, Бактыбеку У.П. наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, без применения положений 73 УК РФ, поскольку возможность их исправления без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Джананбековым К.Г, Буланбеком У.Э, Бактыбеком У.П. преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Джананбекову К.Г, Буланбеку У.Э, Бактыбеку У.П. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу положений ч.1 ст.252 УПК РФ, если дело в отношении обвиняемого выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимыми совместно с другим лицом, без указания на фамилию.

При изложении установленных судом фактических обстоятельств указано на совершение преступления совместно с фио, тем самым суд допустил вывод о совершении данного преступления конкретным лицом.

Вместе с тем приговор не содержит сведений о том, что в отношении данного лица рассматривалось уголовное дело, имеется приговор о признании его виновным.

С учетом изложенных обстоятельств указание на фамилию фио подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года в отношении Джананбекова.., Буланбека фио... а, Бактыбека... а изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию фио

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи