Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1758/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Малахаева Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Малахаева Ю.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, которым в принятии жалобы Малахаева Ю.В. на бездействие следователя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Махалаева Ю.В, просившего удовлетворить его жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Потерпевший Малахаев Ю.В. подал в Чертановский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать бездействие следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное С.А.М, выразившиеся в том, что следователь не рассматривает его ходатайства о производстве по делу процессуальных и следственных действий по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим, незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года в принятии жалобы Малахаева Ю.В. к рассмотрению отказано в связи с тем, что при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ходатайства потерпевшего рассмотрены следователем и ему даны ответы.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, Малахаев Ю.В. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, проверить изложенные в ней доводы и вынести положительное решение. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Так, согласно жалобы поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Малахаев Ю.В. обжаловал бездействие следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное С.А.М, выразившиеся в том, что следователь не рассматривает его ходатайства о производстве по делу процессуальных и следственных действий по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим.

В суд первой инстанции, при подготовке к рассмотрению жалобы, следователем представлены сведения, что ходатайства потерпевшего следователем рассмотрены и Малахаеву Ю.В. даны ответы.

При рассмотрении материала по жалобе в суде апелляционной инстанции Малахаев Ю.В. подтвердил, что знает об этих ответах и о рассмотрении его ходатайств, но считает необходимым запросить материалы уголовного дела и проверить, имеются ли эти документы в материалах уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент написания жалобы и подачи её в суд, Малахаеву Ю.В. были известны действия следователя по рассмотрению его ходатайств, следовательно, права последнего восстановлены в полном объёме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года об отказе в принятии жалобы Малахаева Ю.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко