Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-1761/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Исаченкова И.В, осужденной Казаковой Е.И, защитника - адвоката Ковалева А.А, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Казаковой Е.И, адвокатов Рубахина С.А, Ковалева А.А.

на

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы

от 13 октября 2021 г, которым

Казакова Е.И, паспортные данные и жительница Тульской области, гражданка России, незамужняя, ранее не судимая, осуждена по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Казакова Е.И. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ст. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Казакова признана виновной в том, что в период с 20 мая по 02 июля 2019 г. с банковского счета потерпевшей Михайловой Л.В. тайно похитила денежные средства на общую сумму 4.169.000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Казакова виновной себя признала.

В апелляционных жалобах осужденная Казакова Е.И. и в ее защиту адвокаты Рубахин С.А, Ковалев А.А, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывают, что судом учтены не все смягчающие наказание Казаковой обстоятельства, в частности - активное способствование следствию, выразившееся в даче признательных показаний и раскаянии в содеянном, а также совершение преступления в результате тяжелого финансового положения, суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя, который просил назначить Казаковой наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд фактически не учел данные о личности осужденной и необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в связи с чем авторы жалоб просят приговор изменить - смягчить Казаковой наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Казаковой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Казаковой, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Казаковой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Казаковой правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Казаковой и квалификация действий осужденной сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустроенность, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие грамот, принесение в суде извинений потерпевшей, состояние здоровья самой Казаковой и ее близких, а также оказание им помощи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях Казаковой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном сами по себе активным способствованием не являются.

Доводы защиты о совершении Казаковой преступления по причине тяжелого финансового положения объективно не подтверждены и при этом не могут быть расценены как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. 4 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Казаковой наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. в отношении Казаковой Е.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: