Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-1762/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, потерпевшей Тесленковой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Стороженко В.Е, апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, которым

Артемов Валерий Геннадьевич, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Артемову В.Г. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Артемову В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания фио под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, осужденного фио, защитника адвоката фио, потерпевшей Тесленковой Е.С, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, Артемов В.Г, имея свободный доступ к мобильному телефону и сим-карте с абонентским номером, к которому подключена услуга мобильный банк Сбербанк онлайн, а также к личному кабинету Тесленковой Е.С, 30 мая 2020 года похитил в адрес со счета в ПАО "Сбербанк России" принадлежащие ей денежные средства в общей сумме сумма.

Он же, Артемов В.Г, 2 октября 2020 года в адрес незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с веществом, массой 1, 20 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является крупным размером. В тот же день в адрес указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Артемов В.Г. вину свою в совершении преступлений признал.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении указывает, что суд в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачел время содержания фио под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также необоснованно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Просит изменить приговор в отношении фио, указать в резолютивной части приговора о зачтете времени содержания фио под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Артемову В.Г. окончательного наказания.

Адвокат Поликарпов Г.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио в части назначенного осужденному наказания, считает его несправедливым. По мнению адвоката, при полном признании осужденным своей вины, наличии явки с повинной, суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор в отношении фио, назначить ему наказание не превышающее срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Артемова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Тесленковой Е.С. об обстоятельствах похищения Артемовым В.Г. денежных средств с её банковского счета.

Вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, документов - СД-R дисков, фотографиями с экрана мобильного телефона потерпевшей, выпиской по счету Тесленковой Е.С. из ПАО "Сбербанк", подтверждающими списание денежных средств с её счета и их похищение.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио, который пытался убежать, выбросил сверток с наркотическим средством, осмотра места происшествия, изъятия вещества, содержащего наркотическое средство, принадлежащего осужденному.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, об обстоятельствах изъятия наркотического средства.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка местности изъято вещество, которое выбросил Артемов В.Г. при задержании.

Заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое при осмотре места происшествия, первоначальной массой 1, 20 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Вина Артемова В.Г. в совершении преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступлений.

Действиям Артемова В.Г. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Артемову В.Г. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное Артемову В.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Артемов В.Г. осужден к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как суд первой инстанции в нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачел время содержания фио под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как указанная норма закона предусматривает зачет времени содержания под стражей из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также необоснованно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Артемову В.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, и окончательное наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Артемов В.Г. ранее не судим, а потому из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о наличии у него судимости, что не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 3898.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 26 июля 2021 года в отношении

Артемова Валерия Геннадьевича изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Артемову Валерию Геннадьевичу назначить в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о судимости фио

Указать о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания фио под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи