Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1771/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, подозреваемого Бозорова Ф.Ф, защитника - адвоката Ткачева В.Н, представившего удостоверение N 6409 и ордер N 460 от 24 января 2022 года, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 января 2022 года, которым в отношении

Бозорова Фахриддина Фарходовича, паспортные данные и гражданина адрес, фактически проживающего на адрес по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, со слов ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 01 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 января 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Бозорова Ф.Ф.

02 января 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Бозоров Ф.Ф...

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес Зубарева Н.Н, с согласия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бозорова Ф.Ф. сроком на 03 суток, то есть до 01 февраля 2022 года.

04 января 2022 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Бозорова Ф.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 01 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Валеева Ю.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку считает, что органами предварительного расследования не предоставлено достаточно доказательств, являющихся основанием для избрания судом данной меры пресечения. Ссылается на то, что Бозоров ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории города Москвы, неофициально трудоустроен в автосалоне. Обращает внимание, что в судебном заседании Бозоров подтвердил, что не собирается скрываться от органов предварительного расследования, он обязуется являться к дознавателю по первому его требованию, собирается трудоустроиться на официальную работу. Отмечает, что при избрании меры пресечения, суд не указал каких-либо доводов, в обоснование того, что подозреваемому не может быть избрана иная более мягкая мира пресечения. На основании изложенного, прости отменить постановление.

В судебном заседании подозреваемый Бозоров Ф.Ф. и адвокат Ткачев В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении подозреваемого Бозорова Ф.Ф. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Бозорова Ф.Ф. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия прокурора.

Принимая решение об избрании Бозорову Ф.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом дознания материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Бозорова Ф.Ф. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Бозорова Ф.Ф, имевшихся в распоряжении суда, учел характер и конкретные обстоятельства дела, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Бозоров Ф.Ф, которому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом обоснованность подозрений в причастности Бозорова Ф.Ф. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными дознавателем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Бозорова Ф.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Бозорову Ф.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили подозреваемый и его защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, материалы не содержат.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство дознавателя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бозорова Фахриддина Фарходовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий