Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1772/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Пиунова И.В, защитника - адвоката Князева А.В, представившего удостоверение N 1397 и ордер N 2 от 31 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

Пиунова Ильи Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Пиунова И.В.

15 декабря 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Пиунов И.В.

16 декабря 2021 года Пиунову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес Байбулатов А.Б, с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пиунова И.В. сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 15 февраля 2022 года.

17 декабря 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Пиунова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом при принятии решения нарушены требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. Указывает, что в представленных следователем материалах, не содержатся никаких доказательств, подтверждающих обоснование ходатайства об избрании меры пресечения. Также указывает, что следствием не представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что Пиунов может скрыться от органов суда и следствия. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об установлении залога в размере сумма, а также был представлен договор аренды жилого помещения на территории города Москвы, заключенный с отцом, однако суд не дал правовой оценки доказательствам и доводам защиты. На основании изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Пиунов И.В. и адвокат Князев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Пиунова И.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей в виде залога в сумме сумма.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Пиунова И.В. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Пиунову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Пиунова И.В. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Пиунова И.В, имевшихся в распоряжении суда, который по месту постоянной регистрации не проживает, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Пиунову И.В. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Пиунов И.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Пиунова И.В. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Пиунова И.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Пиунову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу в виде залога, о чем просили обвиняемый и его защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Пиунова Ильи Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий