Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1781/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, осужденного Акулова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акулова М.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года в отношении:

Акулова Марка Александровича,.., ранее судимого 17 декабря 2015 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 28 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Мера пресечения Акулову М.А, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - изменена на заключение под стражу, взят Акулов М.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Акулову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Акулову М.А. на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время его фактического задержания, содержания под стражей, а именно: 08 апреля 2021 года, с 18 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Гасанова М.Г. и осужденного Акулова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, а назначенное дополнительное наказание - смягчению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года Акулов М.А. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

Преступление совершено 08 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акулов М.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Акулов М.А. выражает несогласие с решением суда, полагает приговор суда несправедливым по причине его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся. Просит назначить ему наказание в виде штрафа от 200 до 500 тысяч рублей, либо исправительных работ с удержанием 20 % в счет государства или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Отмечает, что действия Акулова М.А. квалифицированы верно, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Гасанов М.Г. и осужденный Акулов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Суржанская М.П. просила приговор суда изменить, смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев, в остальной части просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Акулова М.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Акулов М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Акулова М.А. по ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при назначении дополнительного наказания.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, приняв во внимание значительную совокупность смягчающих обстоятельств и не усмотрев наличие отягчающих обстоятельств, назначил Акулову М.А. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, не мотивировав свои выводы в этой части в приговоре. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить срок дополнительного наказания, назначенного Акулову М.А.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам осужденного, высказанным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, основное наказание в виде лишения свободы Акулову М.А. назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, положительных характеристик, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия малолетнего ребенка на иждивении, при этом обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года в отношении Акулова Марка Александровича изменить, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин