Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-1817/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Филиппова А.С, защитника - адвоката Галкиной И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Галкиной И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

Филиппов А. С, родившийся 18 января 1988 года в адрес, не имеющий гражданства, ранее судимый...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Филиппову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Филиппова А.С, защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Филиппова А.С. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление осужденным совершено 30 сентября 2021 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Филиппов А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Галкина И.В. выражает несогласие с приговором суда, которое считает несправедливым ввиду назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Указывает о том, что Филиппов А.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работал. Полагает, что назначенное ее подзащитному наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор суда изменить, смягчить Филиппову А.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мищенко И.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Филиппова А.С. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Виновность осужденного Филиппова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Филиппова А.С. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивирован судом. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением суда.

Наказание Филиппову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности осужденного, который неофициально работает, положительно характеризуется, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья осужденного, его близких родственников и лиц, находящихся на его иждивении, наличие у них хронических заболеваний, кроме того, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признанные судом смягчающими обстоятельствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства отвечают требованиям ст.61 УК РФ и подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции учел все те смягчающие обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей жалобе, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Назначенное Филиппову А.С.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Филиппов А.С. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, отбывание лишения свободы суд назначил ему в исправительной колонии строгого режима, обосновав свое решение ссылкой на п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, по смыслу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно правовой позиции выраженной в пп."е" п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения вида исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как видно из материалов дела и установлено судом во вводной части приговора, Филиппов А.С. ранее судим по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и был освобожден после провозглашения приговора в зале суда в связи с отбытием наказания.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил при определении осужденному вида исправительного учреждения положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Филиппов А.С. при наличии рецидива преступлений не отбывал наказание в исправительном учреждении, а был осужден по приговору от 20 июля 2018 года к лишению свободы на 1 года 6 месяцев в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения и соответственно был освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное преступление, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания Филиппову А.С. лишения свободы, изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова А.С. под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 3 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении

Филиппова А. С. изменить:

вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания Филиппову А.С. лишения свободы, изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова А.С. под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 3 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном тот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: