Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-1854/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Куприковой Р.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Куприковой Р.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, считавшей необходимым постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Куприкова Р.В. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными:

- постановления участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 25 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о преступлении, - бездействия данного должностного лица, выразившегося в непроведении объективной, всесторонней проверки по заявлению о преступлении от 19 января 2021 года, в ненаправлении ей копии процессуального решения в соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ, а также обязании данного должностного лица устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года прекращено производство по жалобе Куприковой Р.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что обжалуемое заявителем постановление от 25 января 2021 года отменено постановлением заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы от 24 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе заявитель Куприкова Р.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ, указывает, что судьёй нарушено право на извещение о дате рассмотрения её жалобы, что в ходе судебного заседания не разрешены ее ходатайства, указанные в жалобе, в том числе об истребовании из ОМВД России по адрес материала проверки КУСП N1694 от 19 января 2021 года, что данный материал не был исследован судом. Обращает внимание на то, что судьёй рассмотрены не все требования, изложенные ею в жалобе, что судья оставила без оценки доводы её жалобы о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, выразившегося в непроведении объективной, всесторонней проверки по заявлению о преступлении от 19 января 2021 года, в ненаправлении ей копии процессуального решения в соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ.

Автор жалобы отмечает, что обжалуемое судебное решение ограничивает её доступ к правосудию, причиняет ущерб её конституционным правам. Просит отменить постановление суда, материал по жалобе - передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) органов дознания, дознавателя, следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Так, прекращая производство по жалобе Куприковой Р.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что обжалуемое заявителем постановление участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 25 января 2021 года отменено постановлением заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы от 24 мая 2021 года.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по жалобе Куприковой Р.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не проанализировал все доводы её жалобы. В частности, в постановлении суда первой инстанции отсутствует анализ довода заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица, вынесшего постановление от 25 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о преступлении, который не провёл проверку по её заявлению о преступлении, не направил ей копию процессуального решения в соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 05 октября 2021 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Учитывая, что постановление суда отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы заявителя Куприковой Р.В. подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя Куприковой Р.В, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Куприковой Р.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина