Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1914/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника ? адвоката Ахмиева Р.Р., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Погорелова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крижановского И.Е. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым Погорелову Михаилу Юрьевичу, ..., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 03 февраля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Ахмиева Р.Р. и обвиняемого Погорелова М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 ноября 2021 года

СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу

20 декабря 2021 года продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2022 года.

04 ноября 2021 года Погорелов М.Ю. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день Погорелов М.Ю. допрошен

в качестве подозреваемого по обстоятельствам уголовного дела.

04 ноября 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы, подозреваемому Погорелову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 03 января

2022 года.

08 ноября 2021 года уголовное дело изъято из производства 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России

по г. Москве и передано для дальнейшего расследования во 2 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

10 ноября 2021 года Погорелову М.Ю. предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161

УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Погорелова М.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 03 февраля 2022 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Погорелова М.Ю. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 03 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крижановский И.Е. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором при решении вопроса о заключении под стражу, а аргументация суда должна быть подтвержденной конкретными доказательствами по делу. Доказательств того, что Погорелов М.Ю. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Также суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Автор жалобы отмечает, что за 2 месяца с Погореловым М.Ю. не проводились какие-либо следственные действия, что указывает на неэффективную организацию расследования уголовного дела. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, Конституцию РФ, положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в постановлении суда не имеется фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения данной меры пресечения в отношении Погорелова М.Ю. Просит постановление суда отменить, изменив Погорелову М.Ю. меру пресечения на любую другую, несвязанную с лишением свободы, на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Погорелову М.Ю. обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Погорелову М.Ю. деяния, а также данных о личности Погорелова М.Ю, который ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Погорелов М.Ю, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Погорелова М.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Погорелова М.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Погорелова М.Ю. в причастности к совершению преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, и оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, в связи с чем признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Погорелову М.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Погорелову Михаилу Юрьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин