Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-1923/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маташовой Е.И.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Яковлева А.С.

обвиняемого Кутманбека У.Э.

переводчика...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кознева А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 18 января 2022 года, в отношении:

Кутманбека Уулу Элдияра, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного постоянно в адрес, временно проживавшего по адресу: адрес, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Маткадырова Заттара, судебное решение в отношении которого не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Заслушав пояснения обвиняемого, защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 19 августа 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

20 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Кутманбек У.Э, и 21 августа 2021 года привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года в отношении обвиняемого Кутманбека У.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года в отношении обвиняемого Кутманбека У.Э. продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 28 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 19 января 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кутманбека У.Э. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 19 января 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 18 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кознев А.А. высказывает несогласие с судебным решением, полагает его незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что не согласен с выводом суда о том, что основания, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, существенно не изменились и не отпали, поскольку таковые не существовали изначально и доказательствами удостоверены не были, суд, не основываясь на представленных материалах, а лишь на тяжести обвинения, а также на том, что его подзащитный не имеет постоянного места жительства на адрес, сделал необоснованный вывод о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, Кутманбек указал в судебном заседании, что проживал на адрес легально, имел постоянное место жительства, не намерен заниматься противоправной деятельностью, данные доводы стороной обвинения опровергнуты не были. Суд без наличия доказательств принял утверждения следствия о том, что не отпали основания, имевшиеся при избрании меры пресечения, тем самым, нарушив закрепленный в ст.15 УПК РФ принцип равенства сторон.

Просит постановление отменить, рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, вопреки позиции адвоката, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Кутманбеку У.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кутманбека У.Э. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, обоснованность подозрений Кутманбека У.Э. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, в соответствии с которыми потерпевшие прямо указывают на него, как на лицо, совершившее в отношении них преступление, законность его задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания лица под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Кутманбека У.Э. под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого обвиняемому деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о его личности, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления Кутманбеку У.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Кутманбека У.Э, который является гражданином иностранного государства, на адрес постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, стабильного и легального источника дохода, а также направленность преступления, относящегося к умышленному групповому особо тяжкому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кутманбек У.Э. под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе, о причастности к преступлению, и разрешения заявленного ходатайства.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения, не выходящие за рамки установленного срока следствия.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, вопреки утверждениям адвоката, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого Кутманбека У.Э, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности Кутманбека У.Э, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения, обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем отмена или изменение Кутманбеку У.Э. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Длительное нахождение Кутманбека У.Э. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении указанного лица в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении обвиняемого

Кутманбека Уулу Элдияра оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: