Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-19892/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката... фио.., при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... фио... на

постановление Тверского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката... фио... в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отводе от участия в уголовном деле адвоката... фио... в качестве защитника обвиняемого фио

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение заявителя адвоката... фио.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио об оставлении постановлении суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат.., действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 21 января 2021 года об отводе от участия в уголовном деле адвоката... фио... в качестве защитника обвиняемого фио

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 августа 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

На постановление суда адвокатом... ым... подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального законодательства, приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления следователя, указывая, что следователем и судом не приведено данных, которые свидетельствуют о наличии противоречий в позиции свидетеля фио ОМ, чьи интересы представлял адвокат.., и обвиняемого фио, чью защиту осуществлял данный адвокат. Отмечает допущенные судом при рассмотрении жалобы нарушения требований закона, в том числе ссылается на то, что судом не истребованы необходимые материалы для разрешения жалобы, при этом при рассмотрении жалобы допущена волокита. Обращает внимание, что действиями следователя по отводу защитника нарушены права обвиняемого. Просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отводе адвоката... фио... от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого фио, обязав начальника следственного органа устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в случае, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона.

Так, согласно положениям ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 февраля 2021 года N 357-О, решение следователя об отводе адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника, затрагивающее права обвиняемого, может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но только заинтересованными лицами.

Вместе с тем, в силу подпункта 5 пункта 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель или защитник доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы.

Таким образом, решение следователя об отводе конкретного адвоката может быть обжаловано либо самим обвиняемым, либо его защитником или представителем, не отведенным от участия в уголовном деле.

Суд первой инстанции, принимая решение по жалобе адвоката, не учел, что положения действующего уголовно-процессуального закона не позволяют адвокату обжаловать постановление следователя об отводе этого адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника, поскольку обжалуемое адвокатом решение следователя не может расцениваться как нарушающее его права в соотношении с положениями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом 1-й инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката... фио... в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отводе от участия в уголовном деле адвоката... фио... в качестве защитника обвиняемого фио - прекращению в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от

10 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката... фио... в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отводе от участия в уголовном деле адвоката... фио... в качестве защитника обвиняемого фио - отменить, производство по жалобе адвоката... фио... - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: