Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-2008/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Устинова Е.О. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение N461 и ордер N315 от 01 февраля 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Устинова Е.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым в отношении

Устинова.., родившегося 06.11.1990 в г. Брянске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 30 (тридцать) суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Устинова Е.О. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Устинов Е.О. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело возбуждено 07 декабря 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Колганом А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Устинова Е.О.

08 декабря 2021 года Устинов Е.О. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Старший следователь СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Колган А.И, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Устинова Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Устинов Е.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает и не имеет постоянного, легального источника дохода, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, следствие приходит к выводу о том, что Устинов Е.О, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Устинову Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 30 (тридцать) суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Устинов Е.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что основания для избрания столь суровой меры пресечения, отсутствуют. Обращает внимание, что добровольно предоставил сведения о факте хранения наркотических средств, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, добровольно отказался от совершения преступления. Указывает об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда. Более того, обвиняемый указывает, что им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и он готов изобличать и содействовать в привлечении к уголовной ответственности лиц, которые продолжают распространять психотропные и наркотические вещества. Просит изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Анпилогова Р.Н, обвиняемый Устинов Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Устинову Е.О. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Устинов Е.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности Устинова Е.О, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Устинов Е.О. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Устинова Е.О, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Устинова Е.О. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Устинова Е.О. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Устинова Е.О. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым в отношении

Устинова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова