Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-2017/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Скрипниченко А.Е., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Морозова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, которым

Морозову Сергею Сергеевичу,.., судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Выслушав мнения адвоката Скрипниченко А.Е. и обвиняемого Морозова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в дальнейшем соединено уголовное дело N...

27 декабря 2021 года Морозов С.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 28 декабря 2021 ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Морозова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Морозова С.С. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы УПК РФ и постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что следователем в суд не представлено убедительных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Морозову С.С. самой строгой меры пресечения. Решение суда основано исключительно на тяжести предъявленного обвинения и голословных утверждениях следствия, что Морозов С.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не приняты доводы защиты о том, что Морозов С.С. работал, имеет место проживания в г. Москве, на иждивении малолетнего ребенка, при этом следствием неверно квалифицированы его действия. Просит постановление суда изменить, избрать Морозову С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Морозову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Морозова С.С. в совершении умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемых деяний, направленных против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, в связи с чем судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что имеются достаточные основания полагать, что Морозов С.С, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о наличии возможности проживания Морозова С.С. в жилом помещении по месту фактического проживания в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Морозова С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Морозова С.С, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали свидетели Буданов А.А, Метальников И.Н, Карамян Л.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Морозову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Морозову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Морозову Сергею Сергеевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин