Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-20370/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи.., судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного... фио.., переводчика фио, при помощнике судьи.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... фио... и адвоката фио на приговор

Солнцевского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, которым

.., осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного... фио... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио... признан виновным в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.

Согласно приговора, преступление совершено... 15 августа 2018 года в адрес в отношении потерпевшей... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио... вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио... выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что судом не были соблюдены нормы процессуального и материального права, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не были устранены противоречия в показаниях потерпевшей, не проверены должным образом доводы защиты о том, что потерпевшая может оговаривать подсудимого. Отмечает, что обвинение, в том числе то, что он угрожал убийством потерпевшей, основана только на ее словах, при этом у стороны защиты отсутствовала возможность допросить потерпевшую в суде. Указывает, что телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшей, могли образоваться как до, так и после общения с подсудимым, то есть при обстоятельствах, не имеющих отношения к инкриминируемому ему деянию. Выражает несогласие с заключениями экспертиз по делу, ссылаясь на их не категоричность. Отмечает, что показания свидетелей, положенные в основу обвинения, не являлись очевидцами предполагаемого преступления. Обращает внимание, что судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о предположительности выводов о суда о совершении полового акта в связи с тем, что у потерпевшей не была нарушена девственная плева, отмечает, что характер телесных повреждений потерпевшей не указывает на то, что в отношении нее применяли физическую силу, характерную для подавления воли потерпевшей при изнасиловании. Указывает на копирование текста обвинительного заключения в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах адвокат фио выражает свое несогласие с приговором суда, считая незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим положениям действующего уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции защитник указывает, что выводы о виновности... фио... основаны лишь на показаниях потерпевшей, которые не могут быть признаны достоверными, поскольку являются непоследовательными, противоречивыми, в том числе исходя из ее позиции в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. Отмечает, что материалами дела не установлено, что фио... действительно совершил изнасилование в отношении.., приговор основан на непоследовательных и противоречивых показаниях потерпевшей, от которых она в ходе первого рассмотрения уголовного дела отказалась, были проигнорированы показания... о том, что она просит не наказывать... фио... Ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей в части одежды, в которую она была одета, письменным материалам, в частности протоколу выемки предметов, к ходе которого фио... выдала одежду, которая на ней была во время совершения преступления, в части времени, места и обстоятельств совершения в отношении нее изнасилования со стороны... фио...

Обращает внимание, что у потерпевшей.., согласно заключению эксперта, не была повреждена девственная плева, что с учетом размера полового члена фио... в состоянии эрекции, исключается при совершении полового акта. При этом защитник указывает на допущенные нарушения при назначении и производстве по делу экспертиз, показания эксперта фио были оглашены с нарушением требований закона, а сами показания эксперта в ходе предварительного расследования являются лишь мнением и предположениями эксперта, и не могли быть положены в основу приговора.

Ссылается на то, что своем заявлении и первоначальных показаниях потерпевшая не говорила об угрозе убийством со стороны фио при совершении изнасилования, при этом показания свидетелей основаны на словах потерпевшей, которая не владела русским языком. Также у... фио... не было обнаружено каких-либо повреждений при его задержании, и его одежда и одежда потерпевшей не повреждена, что свидетельствует об отсутствии следов борьбы, которые характерны для изнасилования.

Обращает внимание на позицию государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела, который имел предвзятое отношение к подсудимому, чем были нарушены права последнего.

Также указывает на данные о личности осужденного, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, матери престарелого возраста, имеющей проблемы со здоровьем, и позицию потерпевшей, отсутствие у нее претензий к осужденному.

Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы Солнцевский межрайонный прокурор адрес фио, полагая приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы осужденного и защитника несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности... фио... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-заявлением и показаниями потерпевшей... об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных действий со стороны... фио.., который 15 августа 2018 года, находясь в автомашине, совершил с ней половой акт без ее согласия, применяя физическую силу, хватая ее руки, пытался душить, а также угрожал убийством, говоря, что если она будет сопротивляться, то он ее убьет, что она, с учетом его физического превосходства, а также ранее примененного насилия воспринимала реально;

-показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах обращения... в органы полиции по факту совершения в отношении нее изнасилования, а также задержания... фио.., на которое потерпевшая указал как на лицо, совершившее с ней половой акт против ее воли с применением насилия;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым она предоставила фио... принадлежащий ей автомобиль Деу Нексия в пользование, в том числе для извоза пассажиров;

-протоколами осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома... на адрес в адрес, прилегающего к адрес, на который указала потерпевшая как на место совершения преступления, а также автомобиля марки Деу Нексия;

-заключением эксперта от 18 августа 2018 года в отношении.., согласно которому у последней обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния в области верхне-внутреннего квадранта левой молочной железы, кровоподтек в области верхней трети наружной поверхности левого бедра, которые образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, в том числе могли образоваться от сдавливания пальцами рук, образовались в ближайшие 3 дня до судебно-медицинской экспертизы, не причинили вреда здоровью, целость девственной плевы у... не нарушена, но по своему анатомическому строению, размерам и растяжению допускает введение во влагалище полового члена без нарушения целости плевы; а также показаниями эксперта фио, подтвердившей выводы данного заключения;

-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которым обнаруженные при осмотре автомашины Деу Нексия следы пальцев рук оставлены... ;

-протоколом выемки, согласно которому фио... добровольно выдала одежду, в которой была 15 августа 2018 года;

-заключением эксперта от 18 октября 2018 года, согласно которому на брюках, принадлежащих.., обнаружена сперма, принадлежащая фио... с расчетной вероятностью 99, 9 %;

-заключением эксперта от 23 августа 2018 года в отношении... фио.., согласно которому каких-либо медицинских причин, которые препятствовали бы фио... совершать половые акты, не выявлено; а также показаниями эксперта фио, подтвердившей выводы данного заключения;

-протоколами изъятия и выемки мобильных телефонов... фио... и.., которые осмотрены, информация с них скопирована и осмотрена, в том числе имеющаяся переписка между... и.., содержащая оскорбительные слова и угрозы со стороны... фио... ;

-копией страхового полиса, согласно которому фио... допущен к управлению автомобилем Деу Нексия;

Подтверждается вина осужденного... фио... в совершении преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов суда о виновности... фио... показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины... фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Вопреки доводам защиты и осужденного показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, положенные в основу выводов суда о виновности... фио.., обоснованно признаны достоверными. Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо нарушений при допросах потерпевшей в ходе предварительного расследования, не допущено, давая показания, потерпевшая не сообщала о необходимости воспользоваться услугами переводчика, данные показания потерпевшая подтвердила как в ходе проведения очной ставки, так и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в ином составе суда, в том числе об угрозах убийством со стороны... фио... при совершении в отношении нее изнасилования.

Показания осужденного... фио.., который отрицал свою вину в совершении изнасилования, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах. При этом суда обоснованно признал показания... фио... достоверными в той части, в которой они не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным фактическим обстоятельствам.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам защиты, заключения экспертов судом первой инстанции также обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны. Также эксперты в ходе допросов подтвердили свои заключения, дав пояснения относительно их выводов, при этом каких-либо нарушений при допросе экспертов, в том числе в ходе предварительного расследования, не усматривается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе время, место, способ, совершения преступлений, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности... фио... в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности... фио... в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий... фио... не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла и квалифицирующим признакам совершенного преступления.

Так, судом правильно установлено, что фио... совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.

Наличие признака совершения указанного преступления с применением насилия к потерпевшей, соединенного с угрозой убийством, подтверждается показаниями потерпевшей, которая поясняла о том, что фио... совершил с ней половой акт против ее воли, применяя насилие, выразившееся в применении физической силы при подавлении ее сопротивления, а также неоднократно угрожал ей убийством, говоря, что если она будет сопротивляться, то он ее убьет, что она, с учетом его физического превосходства, а также ранее примененного насилия воспринимала реально.

Также судебная коллегия отмечает, что всем доводам защиты о невиновности... фио.., изложенным в апелляционных жалобах, аналогичным заявленным в ходе судебного разбирательства, в том числе о недоказанности самого факта совершения полового акта с учетом целостности девственной плевы потерпевшей, отсутствии телесных повреждений, характерных для изнасилования, судом дана надлежащая оценка, они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно и мотивированно отвергнуты исходя из совокупности исследованных доказательств, признанных достоверными, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований не соглашаться с данной оценкой суда у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Вопреки доводам защиты и осужденного, в ходе повторного судебного разбирательства (после отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение) показания потерпевшей были оглашены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности... фио.., обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе семейное положение осужденного, возраст и состояние здоровья... фио... и его родственников, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание... фио.., не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности... фио.., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио... наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года в отношении

...

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: