Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20380/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката.., обвиняемого... фио.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на постановление Тверского районного суда адрес от... 2021 года, которым в отношении:

...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 28 октября 2021 года, с установленными запретами и ограничениями.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого... фио... и адвоката.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве... России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 28 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

8 сентября 2021 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан...

Постановлением Тверского районного суда адрес от... 2021 года в отношении... фио... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 28 октября 2021 года, с установленными запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат... выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что судом не проверено надлежащим образом наличие оснований для избрания меры пресечения, на которые сослался следователь в своем ходатайстве. Отмечает, что, вопреки утверждениям суда,... от органов следствия и суда не скрывался, следователь в своем ходатайстве также об этом не указывал. Также защитник считает голословными выводы суда о том, что... может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а ссылка суда на активную стадию расследования уголовного дела и сбор доказательств необоснованной и незаконной. Обращает внимание, что судом не проверена законность задержания... фио... Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого... фио... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого... фио... судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого подозреваемому... у... преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вопреки доводам защиты, как следует из постановления суда, выводы об избрании в отношении обвиняемого... фио... меры пресечения в виде домашнего ареста судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему обвиняемого... фио.., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Также, вопреки доводам защиты, судом при рассмотрении ходатайства следователя проверено соблюдение требований уголовно-процессуального закона при задержании... фио.., которое признано законным.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого... фио...

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается.., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что... может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... у... меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, однако, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении... фио меры пресечения на иную, в том числе в виде залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, судом признаны обоснованными доводы и опасения следствия о том, что... может вновь скрыться от следствия и суда. Между тем, согласно представленным суду апелляционной инстанции материалов дела, данных о том, что... ранее скрывался от органов следствия, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда, исключив указание о том, что... может вновь скрыться от следствия и суда. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые изменения не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления суда либо для изменения в отношении... фио... меры пресечения на иную, более мягкую, исходя из иных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, принятых во внимание при решении вопроса об избрании в отношении... фио... меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от... 2021 года, которым в отношении обвиняемого

...

а... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 28 октября 2021 года, - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановление указание на то, что... фио... может вновь скрыться от следствия и суда, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: