Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-2051/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя Глазкова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Глазкова А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю Глазкову Андрею Викторовичу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Глазков А.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2021 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по адрес Сергеевым В.Н.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года жалоба возвращена заявителю Глазкову А.В, поскольку указанные заявителем требования об отмене постановления не предусмотрены ст. 125 УПК РФ, иных требований жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель Глазков А.В, не соглашаясь с принятым судебным решением, полагает, что оно является незаконным, поскольку принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что он обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где в просительной части просил отменить данное постановление, что, по мнению заявителя, сформулировано им в точном соответствии с нормами УПК РФ, поскольку он воспользовался правом обжаловать указанное постановление. Просит постановление суда отменить.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда поданная жалоба не содержит необходимых сведений и неподсудна, что препятствует принятию ее к производству суда, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в надлежащий суд.

Как следует из представленного материала, судья при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, поскольку в поданной Глазковым А.В. жалобе содержатся требования не предусмотренные ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, является законным и оснований для его отмены не имеется, заявитель не лишен возможности устранить указанные недостатки и вновь обратиться в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года о возвращении заявителю Глазкову Андрею Викторовичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Скуридина И.А.