Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 10-2195/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маташовой Е.И.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Чириковой Л.С.

обвиняемого Радаева О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сарычева А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2022 года, в отношении:

Радаева Олега Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес Патоличева, д.1, кв.75, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого, защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 10 сентября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Радаева О.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Радаев О.С. задержан 10 сентября 2021 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2021 года в отношении обвиняемого Радаева О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года в отношении обвиняемого Радаева О.С. продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 29 суток, то есть до 9 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 10 февраля 2022 года, так как по делу необходимо подучить заключения проведенных по делу экспертиз, ознакомить с ними заинтересованных лиц, предъявить Радаеву О.С обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя данного следственного органа, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Радаева О.С. срока содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено, так как Радаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, что на данной стадии производства по делу дает основания полагать, что обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Сарычев А.В. считает судебное решение необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не получили мотивированной оценки доводы стороны защиты о том, что следствием объективно не обоснована необходимость содержания Радаева под стражей и невозможность применения в отношении него иной меры пресечения.

Вывод суда о том, что, находясь на свободе, его подзащитный может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, является предположением, так как не подтверждается объективными данными.

Обвиняемый сопротивления при задержании не оказывал, признал вину в приобретении наркотических средств, дал подробные признательные показания, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, фактически проживает в г. Москве по известному следствию и суду адресу, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет молодой возраст, его личность установлена документально, у него диагностировано заболевание сердца, защитой представлено в суд согласие собственника жилого помещения по адресу: адрес на проживание Радаева по указанному адресу.

Также адвокат отмечает, что судом не рассмотрена возможность избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде запрета определенных действий, мотивированный вывод об отсутствии для этого оснований в судебном акте не содержится.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Радаева О.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, либо запрет определенных действий в соответствии со ст.105.1 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Радаеву О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Радаева О.С, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Радаева О.С. в причастности к данному преступлению, которая подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании с участием сторон, в обоснованности его задержания с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Радаева О.С.

Избирая Радаеву О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, как того требует закон, учел степень тяжести содеянного и данные о личности обвиняемого, в соответствии с которыми пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица самой строгой меры пресечения. Дальнейшее продление срока содержания Радаева О.С. под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу. Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении срока действия избранной меры пресечения, в настоящее время не отпали, существенно не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о его личности, в том числе, и все те, на которые ссылается в жалобе адвокат, как на основания для избрания более мягкой меры пресечения, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, исходя из показаний самого Радаева О.С. и свидетеля фио, представленных следователем в обоснование ходатайства, допускает употребление наркотических средств.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Радаев, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест или запрет определенных действий, о чем просит в жалобе адвокат, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит обвиняемому противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки утверждениям защитника, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Принимая решение, суд учел, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема и характера запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 10 февраля 2022 года в отношении обвиняемого

Радаева Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: