Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 10-2197/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Читьян Ф.С., законного представителя Орловской И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Сухова Д.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, которым

Читьяну Фоме Сергеевичу, 2.., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 30 января 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Филоновой О.Г, законного представителя Орловской И.В. и обвиняемого Читьян Ф.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

31 марта 2021 года Читьяну Ф.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 ноября 2021 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Читьяна Ф.С.

7 ноября 2021 года Читьян Ф.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

8 ноября 2021 года Басманным районным судом г. Москвы Читьян Ф, С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то 6 января 2022 года.

25 ноября 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

23 декабря 2021 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок следствия продлен до 30 января 2022 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Читьяна Ф.С. под стражей продлен на 25 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 30 января 2022 года.

На указанное постановлением адвокатом Суховым Д.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и немотивированным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на УПК РФ, Конституцию РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и нормы международного права, указывает, что суд первой инстанции не изучил и не проверил наличие достаточных и достоверных данных, подтверждающих факт обоснованности предъявленного Читьян Ф.С. обвинения и необходимости продления ему срока содержания под стражей. Суд не принял во внимание, что Читьян Ф.С. состоит на учете в ПНД, не имеет действующего загранпаспорта, активов, родственников и жилья за рубежом, имеет высшее образование, ранее не судим, находясь на свободе не будет препятствовать следствию и суду. Суд уклонился от надлежащей аргументации своего вывода о том, что к Читьяну Ф.С. не может быть применена более мягкая мера пресечения, в том числе залог и запрет определенных действий по месту его регистрации. Просит постановление суда отменить, изменить Читьяну Ф.С. меру пресечения на домашний арест или залог.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Читьяну Ф.С. обвинения в совершении умышленных корыстного и насильственного преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, а также данных о личности обвиняемого, который сообщает о себе противоречивые сведения о наличии места работы, в связи с чем обоснованно указал, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый не проживающий по адресу регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и в обоснованности подозрения Читьяна Ф.С. в причастности к ним, поскольку на него, как на лицо, совершившее преступления прямо указали очевидцы.

Ссылки защиты на необоснованность предъявленного обвинения направлены на оценку доказательств по делу, что выходит за пределы судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Читьяна Ф.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Читьяна Ф.С. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а также оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, необходимой для завершения расследования, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается. Данных о допущенной волоките по настоящему делу, влекущих отмену либо изменение меры пресечения Читьяну Ф.С. на более мягкую, на настоящей стадии не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы защитника о необходимости применения положений к Читьяну Ф.С. ст. 435 УПК РФ не могут быть приняты во внимание на данной стадии, поскольку подлежат разрешению по соответствующему ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, учитывая, что обжалуемым решением суда срок содержания Читьяна Ф.С. под стражей продлен до 30 января 2022 года. При этом состояние здоровья обвиняемого учитывалось судом первой инстанции при принятии решения о продлении Читьяну Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Читьяна Фомы Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин