Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 10-2210/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Хисметова М.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, представителей потерпевшего ФГУП "Госзагрансобственность" фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мухутдинова К.С. на приговор Басманного районного суда адрес от 17 мая 2021 г, которым

фио Медхат Ахатович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, пенсионер, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. п. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

время содержания Хисметова М.А. под стражей с 01 октября 2019 г. по 07 августа 2020 г. в соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, в случае отмены условного осуждения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФГУП "Госзагрансобственность" оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционного представления гособвинителя, выслушав прокурора фио, а так же представителей потерпевшего фио, фио, поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда изменить, мнение осужденного Хисметова М.А. и его защитника - адвоката фио, возражавших против доводов апелляционного представления в части мягкости назначенного Хисметову М.А. наказания, просивших приговор изменить только в части описки отчества осужденного, в остальной части оставить приговор без изменений, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хисметов М.А. признан виновным в причинении имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, особо крупного ущерба.

Преступление совершено Хисметовым М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Хисметова М.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухутдинов К.С, не оспаривая обоснованность осуждения Хисметова М.А, доказанность его вины, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что преступными действиями Хисметова М.А. причинен особо крупный имущественный ущерб Российской Федерации в лице ФГУП "Предприятие по управлению собственностью за рубежом" Управления делами Президента Российской Федерации и назначенное наказание должно соответствовать целям социальной справедливости. Судом были учтены данные о личности Хисметова М.А, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст подсудимого, состояние здоровья, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, назначенное Хисметову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, по своей чрезмерной мягкости не отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самим Хисметовым М.А, так и другими лицами. Кроме того, обращает внимание, что в резолютивной части приговора судом допущена неточность в отчестве осужденного, являющегося в действительности Хисметовым Медхатом Ахатовичем, а не Асхатовыичем, как указано в резолютивной части. Исходя из приведенных доводов, автор апелляционного представления просит отменить приговор Басманного районного суда адрес.

Ранее указанное апелляционное представление было рассмотрено Московским городским судом в апелляционном порядке 19 июля 2021 года, обжалуемый приговор был изменен. Однако в порядке кассационного производства апелляционное постановление было отменено судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2022 года, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Хисметов М.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением по п. п. "а", "б" ч.2 ст. 165 УК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства, в том числе от государственного обвинителя и представителей потерпевшего, не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Хисметову М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по п. п. "а", "б" ч.2 ст. 165 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Доводы стороны обвинения о чрезмерной мягкости назначенного Хисметову М.А. наказания, не отвечающего целям наказания в части восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенного без учета всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, нельзя признать состоятельными.

При решении вопроса о назначении Хисметову М.А. вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, включая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хисметову М.А, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья в связи с имеющейся инвалидностью 2 группы, возраст осужденного, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при назначении Хисметову М.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не найдя при этом оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Обязанности, возложенные на Хисметова М.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, установлены судом с учетом возраста осужденного, состояния его здоровья и направлены на достижение целей исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Хисметову М.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным замечание автора апелляционного представления относительно имеющейся в резолютивной части приговора неточности в отчестве Хисметова М.А. и в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой в написании отчества осужденного - Асхатович, вместо правильного - Ахатович, что подтверждается паспортными данными, считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от 17 мая 2021 г. в отношении Хисметова Медхата Ахатовича - изменить:

уточнить в резолютивной части приговора отчество осужденного Хисметова как Ахатович.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий