Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2258/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2021 года, которым в отношении

Хоркашева АТ, паспортные данные и гражданина Республики Таджикистан, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

23 декабря 2021 года Хоркашев А.Т. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и 24 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хоркашева А.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 25 декабря 2021 года Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Хоркашеву А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания Хоркашеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, одна лишь тяжесть инкриминированного преступления не являться основанием для заключения ее подзащитного под стражу. Вместе с тем, Хоркашев А.Т. проживает в г.Москве, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, преклонных лет родителей, которым помогает, и у суда отсутствовали основания полагать, что Хоркашев А.Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание, что все участники по делу допрошены, собраны и закреплены необходимые доказательства по делу. По мнению защитника, все доводы суда основаны на предположении. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободив обвиняемого Хоркашева А.Т. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Хоркашеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Хоркашева А.Т. к преступлению, предусмотренному п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Хоркашев А.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен и не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим, поэтому пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Хоркашев А.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Хоркашеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Хоркашева А.Т. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Доказательств наличия у Хоркашева А.Т. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Хоркашева А.Т, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый, и несмотря на приведенные стороной защиты доводы не нашел оснований для применения в Хоркашеву А.Т. иной, более мягкой, меры пресечения.

Признавая постановление суда об избрании Хоркашеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, в том числе и с учетом представленных данных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хоркашева АТ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий