Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-23175/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи...

судей: фио, фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов фио, фио, осужденного фио, при помощнике судьи...

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио на

приговор... районного суда адрес от... 2021 года, которым

...

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

-по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, -по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей.

Приговором разрешен вопрос об исчислении наказания, мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио, защитников адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... каждый, признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;... признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)... несогласие с приговором суда, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона. Не отрицая своей виновности в совершении преступлений, осужденный полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, одновременно как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, так и в крупном размере, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину не предусмотрен диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом кража была совершена в отношении одной семьи, несмотря на наличие двоих потерпевших по данному эпизоду преступления. Также осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, матери пенсионерки, являющейся инвалидом 3 группы, наличие места работы, положительные характеристики по месту работы и жительства. Осужденный просит учесть длительность его содержания под стражей, а также отмечает, что его поведение после совершения преступлений, состояние здоровья его матери, малолетнего ребенка, находящихся на его иждивении, являются исключительными обстоятельствам.

С учетом изложенного... просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, в дополнительной апелляционной жалобе осужденный также просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает участников процесса, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются все действия суда, в том числе и результаты производимых в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Судебные решения должны быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом УПК РФ "Об особом порядке судебного разбирательства". С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Как следует из приговора, суд сослался в подтверждение виновности осужденных на письменные материалы уголовного дела, которые были проверены в ходе судебного разбирательства.

Однако, согласно протокола судебного заседания, в том числе аудиозаписи судебного разбирательства, помимо оглашенных в судебном заседании при допросе свидетелей документов - протокола задержания фио и справке о стоимости товара, какие либо иные материалы дела судом не исследовались.

При указанных обстоятельствах ввиду грубого нарушения процедуры судопроизводства, безусловно повлиявшего на вынесение законного и обоснованного обжалуемого судебного решения, приговор суда подлежит отмене.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку был нарушен установленный порядок судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы осужденных и сторону защиты права на разбирательство приведенных ими доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.

В связи с отменой обжалуемого приговора по причине вышеуказанного существенного нарушения установленного порядка судопроизводства судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы апелляционных жалоб осужденного, поскольку они могут быть исследованы при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении фио, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминируемых... преступлений и данные о его личности судебная коллегия полагает необходимым оставить меру пресечения прежней - в виде заключения под стражей, установив срок ее действия на 3 месяца, то есть до 15 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор... районного суда адрес от... 2021 года в отношении

...

отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения... оставить прежней - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 марта 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дел судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: