Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2324/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, обвиняемой Ермаковой А.Д, защитника адвоката Котлова В.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Шкарповым А.Д.

дело по апелляционным жалобам обвиняемой Ермаковой А.Д. и адвоката Котлова В.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении на 3 месяца, т.е. до 29 апреля 2022 года срока содержания под стражей Ермаковой А

*** Д

***, ***, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

С 29 апреля 2021 года в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Ермаковой А.Д, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и Восканяна М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

30 декабря 2021 года в ходе судебного заседания по данному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Ермаковой А.Д. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство наряду с ходатайством Ермаковой А.Д. и адвоката Котлова В.В. об изменении Ермаковой А.Д. меры пресечения на домашний арест, Савеловский районный суд г. Москвы вынес постановление об оставлении без изменения ранее избранной Ермаковой А.Д. меры пресечения, продлении на 3 месяца, т.е. до 29 апреля 2022 года срока содержания ее под стражей и об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника.

В апелляционных жалобах обвиняемая Ермакова А.Д. и адвокат Котлов В.В. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Ермаковой А.Д. под стражей не соответствует конституционному принципу презумпции невиновности, нормам международного законодательства, нашедшим свое отражение в решениях ЕСПЧ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 марта 2005 года, поскольку в деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о намерениях Ермаковой А.Д. скрыться, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Ермаковой А.Д. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и не принял во внимание, что предъявленное Ермаковой А.Д. обвинение в данной части основано исключительно на показаниях потерпевшего, совершившего в отношении Ермаковой А.Д. преступление, о котором ею указывалось в заявлениях, поданных в СО ОМВД России по району Хорошевский г..Москвы, оговорившего Ермакову А.Д. и уклоняющегося от участия в судебном разбирательстве по делу Ермаковой А.Д.

Обращая внимание на то, что потерпевший по делу Ермаковой А.Д, опасаясь привлечения к ответственности за совершенное в отношении Ермаковой А.Д. преступление, покинул пределы РФ, в связи с чем судебное разбирательство по делу в отношении Ермаковой А.Д. затягивается, обвиняемая и ее защитник указывают, что дальнейшее содержание Ермаковой А.Д. под стражей, лишающее обвиняемую возможности эффективно защищать свои права, является неоправданным и незаконным, тем более, что Ермакова А.Д. является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в г..Москве, попыток скрыться и воспрепятствовать производству по делу не предпринимала, и цели меры пресечения в отношении нее могут быть достигнуты при применении к Ермаковой А.Д. домашнего ареста или запрета определенных действий.

Заслушав выступления обвиняемой Ермаковой А.Д. и адвоката Котлова В.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Ермаковой А.Д. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ, т.к. удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Ермаковой А.Д. под стражей, суд указал в постановлении, что завершить судебное разбирательство по делу в отношении Ермаковой А.Д. до истечения срока содержания ее под стражей не представляется возможным, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Ермаковой А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на имеется, поскольку Ермакова А.Д. обвиняется в двух преступлениях, одно из которых относится к категории тяжких, связано с посягательством на чужое имущество и имело место в период установленных Ермаковой А.Д. испытательных сроков, в том числе при осуждении ее за корыстные преступления, Ермакова А.Д. не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ермакова А.Д. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ермаковой А.Д. под стражу не утратили своего значения, основан на материалах дела и мотивирован судом в постановлении ссылкой на вышеуказанные конкретные фактические данные, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемой и ее защитника о том, что дальнейшее содержание Ермаковой А.Д. под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой на стадии судебного разбирательства по делу Ермаковой А.Д. не допущено, поскольку при принятии решения по данному вопросу суд убедился в обоснованности выдвинутых в отношении Ермаковой А.Д. подозрений, оценил доводы государственного обвинителя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Ермаковой А.Д. меры пресечения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Ермаковой А.Д. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и принимая во внимание, что на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку достоверности имеющимся в деле доказательствам и высказывать какие-либо суждения по вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при принятии по делу итогового решения, апелляционная инстанция признает постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Ермаковой А.Д. законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб и в связи с представленными защитой суду апелляционной инстанции документальными данными о выдворении потерпевшего по делу Ермаковой А.Д. за пределы РФ, не соответствующими утверждениям авторов апелляционных жалоб о том, что потерпевший по делу Ермаковой А.Д. выехал из РФ, опасаясь привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года в отношении Ермаковой А

*** Д

*** оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья Московского городского суда: С.Ю. Устинова