Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23385/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, осужденного ..., при помощнике судьи ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио

на приговор Солнцевского районного суда адрес от 1 октября 2021 года, которым

.., осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката фио и осужденного.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... признан виновным в

применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 июля 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании... вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства... фио об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом того, что... фио полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершено им впервые, имеет положительные характеристики, возмещен вред потерпевшему. Отмечает, что суд фактически полностью не учел данные о личности... фио, то обстоятельство, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке по ходатайству подсудимого, он официально трудоустроен, имел легальный источник дохода, а также то, что... фио были направлены денежные средства в благотворительный фонд в целях заглаживания причиненного вреда иным способом. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении... по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, исследовав дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении... законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного... у... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении... у... наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение вреда потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны к осужденному, положительные характеристики, семейное положение осужденного, состояние здоровья осужденного и его родственников, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... у... наказания в виде штрафа, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное... у... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении фио... с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении... по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 1 октября 2021 года в отношении

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий: