Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2359/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е., обвиняемого Глазырина А.С. и его защитника - адвоката Чарикова В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чарикова В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, которым в отношении

Глазырина ***, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Глазырина А.С. и его защитника - адвоката Чарикова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч.3 ст.163, ч.4 ст.309 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; по п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ в отношении Глазырина А.С.

06 апреля 2021 года Глазырин А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Глазырину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ.

08 апреля 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Глазырина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 25 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался, и последний раз был продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2022 года.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Мишин А.В, будучи руководителем следственной группы, с согласия руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Глазырина А.С. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 25 февраля 2022 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Глазырину А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года в отношении Глазырина А.С. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 25 февраля 2022 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Глазырину А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Глазырина А.С. - адвокат Чариков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что предусмотренные законом основания для продления срока содержания Глазырина А.С. под стражей отсутствуют. Доводы следствия и выводы суда о том, что Глазырин А.С. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, объективно ничем не подтверждены. Глазырин А.С. является гражданином РФ, паспортные данные, где и зарегистрирован в настоящее время, ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, источников дохода за рубежом не имеет, гражданством иностранных государств не обладает, намерений скрываться не имеет. Все первоначальные следственные действия со свидетелями и потерпевшими уже проведены, доказательства изъяты и осмотрены, судебные экспертизы назначены, никто из участников процесса не сообщал о том, что Глазырин А.С. высказывал угрозы в их сторону или предлагал выгоды материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств. Кроме того, само событие инкриминируемого Глазырину А.С. деяния имело место в адрес, где и проживают все потерпевшие и свидетели, в связи с чем, находясь под домашним арестом на адрес Глазырин А.С. не может никаким образом воздействовать на участников процесса. Вопреки доводам следствия, потерпевшие фио, фио, а также свидетели фио, фио, фио, фио, фио не изобличают Глазырина А.С. в совершении какого-либо преступления. Других материалов, свидетельствующих о причастности Глазырина А.С. к инкриминируемому преступлению, также не представлено.

Следствием нарушен принцип разумности срока уголовного судопроизводства, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ, при этом следователь не указал, в чем именно состоит особая сложность расследования уголовного дела. То, что Глазырин А.С. длительное время находится под стражей, значительно затрудняет его право на защиту и сбор доказательств, подтверждающих его невиновность, при этом, довод следствия о необходимости проведения следственных действий по уголовному делу не может являться основанием для продления срока содержания Глазырина А.С. под стражей. Продление ему указанной меры пресечения неадекватно, несоразмерно конституционно значимым ценностям, а избрание в отношении Глазырина А.С. более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста или залога, будет полностью соответствовать задачам и целям уголовного судопроизводства. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 22 ноября 2021 года отменить, изменить Глазырину А.С. меру пресечения на иную, более мягкую, а именно в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Глазырина А.С. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

По итогам проверки представленных материалов, вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении Глазырина А.С. представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью проведения следственных действий по исследованию и анализу большого объема информации и документов на территории нескольких субъектов РФ, установления и допроса значительного количества свидетелей, проведения трудоемких судебных экспертиз, а также давностью части расследуемых событий.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции надлежащим образом учел, что Глазырин А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, то, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, положительно характеризуется, вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Глазырин А.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Глазырина А.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Глазырину А.С. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Глазырину А.С. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Глазырина А.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Глазырину А.С. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому, вопреки доводам стороны защиты, оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Глазырина А.С, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Глазырина А.С. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Глазырина А.С. и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым в отношении

Глазырина *** продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова