Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2371/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Старова И.В., представившего удостоверение 10207 и ордер 202/2022 от 04 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года, которым

Прокудину Андрею Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 09 февраля 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 марта 2021 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

24 марта 2021 года Прокудин А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Прокудина А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 15 суток, то есть до 9 мая 2021 года.

2 апреля 2021 года Прокудину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

07 октября 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Прокудина А.С. изменена мера пресечения на запрет определенных действий, срок которой в последующем продлен до 9 января 2022 года.

21 декабря 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 февраля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому Прокудину А.С, которое судом удовлетворено, срок запрета определенных действий в отношении Прокудина А.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 09 февраля 2022 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 09 февраля 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ.

На указанное постановление адвокатом Корчагиным В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда. Автор жалобы указывает, что Прокудин А.С. ранее не судим, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, в материалах дела нет сведений о том, что Прокудин А.С. нарушал меру пресечения, скрывался или иным образом пытался воспрепятствовать производству по делу, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. Более того, в судебном заседании установлено, что Прокудин А.С. проживает в Московском регионе в съемном жилье, совместно с ним проживает его жена и двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, жена Прокудина в связи с инвалидностью ребенка не трудоустроена. Прокудин пояснил суду, что нашел место работы и предоставил гарантийное письмо от потенциального работодателя о его трудоустройстве, однако запрет определенного действия в виде запрета покидать место жительства в ночное время препятствует его трудоустройству, поскольку найденная Прокудиным работа носит разъездной характер в московском регионе и часто в ночное время. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании защитник Старов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просили изменить Прокудину А.С. меру пресечения на иную, не связанную с запретом определенных действий либо исключить запрет, запрещающий покидать жилое помещение в ночное время.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу требований ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Запрет определенных действий избирается на срок до двух месяцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях 24 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как запрет определенных действий, а также продление срока действия данной меры пресечения по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Прокудина А.С. суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, связанной с большим количеством уголовных дел, соединённых в одно производство, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Прокудина А.С. к совершенному преступлению, и обоснованно принял решение о продлении в отношении него срока запрета определенных действий, при этом суд учел, что Прокудин А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Прокудин А.С. в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, может скрыться воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, которые в настоящее время не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения не отпала.

Выводы суда о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Прокудина А.С. и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Прокудина А.С. суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, однако не счел их достаточными и безусловными для применения в отношении Прокудина А.С. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом также было учтено, что следователем в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока запрета определённых действий в отношении Прокудина А.С. и необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, с которыми суд согласился.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было. Доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку в постановлении суда.

Возложенные на Прокудина А.С. обязанности и запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства и изменению не подлежат. Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные запреты не препятствует осуществлению Прокудиным А.С. трудовой деятельности. Кроме того, доводы стороны защиты были учтены судом, который обоснованно увеличил период времени выхода Прокудина А.С. за пределы жилого помещения, запретив ему выходить за пределы жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока запрета определенных действий в отношении Прокудина А.С, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Прокудин А.С, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, содержащиеся в представленном материале. Согласие Прокудина А.С. с предъявленным ему обвинением и признание им своей вины, на что указывает адвокат в апелляционной жалобе, не влияют на выводы суда, изложенные в постановлении, о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий, и могут быть учтены при разрешении уголовного дела по существу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока запрета определённых действий в отношении Прокудина А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями статей 105.1, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому

Прокудину Андрею Сергеевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.З. Заурбеков