Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2378/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Костромова И.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Осокина Б.В., представителя потерпевшего - адвоката Догадина А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костромова И.Ю. и апелляционную жалобы потерпевшего ... на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, которым в отношении

Осокина Бориса Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2011, 2012, 2020 г.р, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 30 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Осокина Б.В, защитника - адвоката Костромова И.Ю, представителя потерпевшего - адвоката Догадина А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа до 13 февраля 2022 года.

23 апреля 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Осокин Б.В, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

24 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Осокина Б.В. Хорошевским районным судом города Москвы избраны меры пресечения в виде заключения под стражей на срок до 08 июня 2021 года.

Срок содержания под стражей в отношении Осокина Б.В. неоднократно продлевался, последний раз Хорошевским районным судом г. Москвы до

13 декабря 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Осокина Б.В. срока содержания под стражей.

10 декабря 2021 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Осокину Б.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе потерпевший Телицын А.В. выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что Осокин единственный из обвиняемых, кто признал вину, извинился перед ним и возместил причиненный ущерб в сумме сумма прописью. Потерпевший указывает, что он глубоко возмущен тем, что суд не учел его мнение об освобождении Осокина, так как суд должен защищать права потерпевшего. Потерпевший отмечает, что Осокин отец многодетной семьи, возместил вред и с ним примирился. Просит постановление суда отменить, Осокина Б.В. из-под стражи освободить под домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Костромов И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Осокин ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, он признал вину и искренне раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и возместил причинённый вред. Отмечает, что доводы следователя о том, что Осокин намерен скрыться являются надуманными, также судом не было учтено ходатайство потерпевшего о смягчении Осокину меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрав Осокину более мягкую меру пресечения, Осокина из-под стражи освободить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 109 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защита и потерпевший.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Осокина Б.В, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой и потерпевшим, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Осокина Бориса Валерьевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.