Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2392/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, защитников обвиняемого Рзайева И. адвокатов Шевцовой О.Р, Абдуллаева Э.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Шкарповым А.Д.

дело по апелляционным жалобам адвокатов Шевцовой О.Р, Абдуллаева Э.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 13 марта 2022 года срока содержания под стражей

Рзайева И***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 13 октября 2021 года, следователь СО Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы Кондырева Ю.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по 13 марта 2022 года включительно срока содержания под стражей Рзайева И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Рзайева И. под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 13 марта 2022 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Шевцова О.Р. и Абдуллаев Э.С. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что суд принял решение о продлении срока содержания Рзайева И. под стражей с учетом изложенных в ходатайстве следователя обстоятельств, которые на момент рассмотрения судом данного ходатайства отпали, поскольку фактически расследование по делу Рзайева И. в декабре 2021 года было окончено, 30 декабря 2021 года Рзайеву И. вручено утвержденное прокурором обвинительное заключение. Оспаривая в связи с этим обоснованность указания суда в обжалуемом постановлении на необходимость продления срока содержания Рзайева И. под стражей для проведения по его делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору, адвокаты утверждают, что суд формально подошел в рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Рзайева И, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение, и продлил срок содержания обвиняемого под стражей при отсутствии каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Рзайева И скрыться, оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращая внимание на то, что Рзайев И. длительное время проживает с семьей на территории РФ, члены семьи Рзайева И. находятся на его иждивении, авторы апелляционных жалоб указывают, что дальнейшее содержание Рзайева И. под стражей является неоправданным, а вынесенное в отношении обвиняемого судебное постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, не соответствующее правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года.

Заслушав выступления адвокатов Шевцовой О.Р, Абдуллаева Э.С, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Рзайева И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания Рзайева И. под стражей, суд указал в постановлении, что данное ходатайство составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подлежит удовлетворению ввиду невозможности закончить предварительное следствие по делу в отношении Рзайева И. без проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также в связи с наличие предусмотренных ст. 97 УК РФ оснований для дальнейшего применения к Рзайеву И. ранее избранной ему меры пресечения.

Однако вывод суда о невозможности закончить предварительное следствие по делу в отношении Рзайева И. без проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, апелляционная инстанция не может признать обоснованным с учетом представленных стороной защиты документов, из которых усматривается, что на момент вынесения судом обжалуемого постановления предварительное следствие по делу Рзайева И. было фактически окончено, т.к. 28 декабря 2021 года данное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору, и 29 декабря 2021 года прокурор обвинительное заключение по делу Рзайева И. утвердил.

При таких обстоятельствах единственной причиной, по которой требовалось рассмотреть вопрос о продлении срока содержания Рзайева И. под стражей оставалась необходимость направления данного дела в суд с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, о чем также указано в ходатайстве следователя, но судом во внимание не принято.

Поскольку стадия, на которой находится производство по уголовному делу, и объем следственных и процессуальных действий, о необходимости выполнения которых указывает следователь, имеют существенное значение для принятия решения по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а в данном случае суд эти вопросы должным образом не выяснил, что не могло не повлиять на принятое в отношении Рзайева И. судебное решение, апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Рзайева И. под стражей суд фактически не выполнил свою функцию по проверке изложенных в ходатайстве следователя доводов, чем допустил такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое влечет за собой признание недействительным всего судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства следователя в отношении Рзайева И.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела, поэтому апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года в отношении Рзайева И. подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя о продлении срока содержания Рзайева И. под стражей на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и вынести в отношении Рзайева И. законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Что касается доводов адвокатов об отсутствии оснований для продления срока содержания Рзайева И. под стражей, то они будут являться предметом проверки суда первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя в отношении Рзайева И, поэтому апелляционная инстанция не вправе высказывать по этим доводам какие-либо суждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года в отношении Рзайева И

*** отменить, ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы Кондыревой Ю.В. о продлении срока содержания Рзайева И. под стражей направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

До повторного рассмотрения ходатайства следователя судом меру пресечения Рзайеву И. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок до 23 февраля 2022 года.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова