Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24253/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемой ..., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ..., адвоката фио и обвиняемой ... на постановление ... районного суда адрес от ... 2021 года, которым в отношении:

.., -обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 171.3, п. "б" ч. 6 ст. 327.1, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве... России находится уголовное дело, возбужденное 3 марта 2020 года в отношении фиоо. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по обстоятельствам незаконного производства и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок на территории различных регионов РФ...

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 января 2022 года.

20 февраля 2021 года в отношении... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 1 марта 2021 года отменена.

13 сентября 2021 года вынесено постановление о привлечении... в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

24 сентября 2021 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ.

24 сентября 2021 года... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 171.3, п. "б" ч. 6 ст. 327.1, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

Постановлением... суда адрес от... 2021 года в отношении обвиняемой... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что судом при принятии решения не были приняты во внимание требования ст. 110 УПК РФ, то обстоятельство, что фио была ранее допрошена в качестве подозреваемой по тем же самым обстоятельствам, по тем же уголовным делам, при этом ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ею нарушена не была, а обстоятельства, при которых была избрана данная мера пресечения, не изменились. Ссылается на представленные суду документы, подтверждающие возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в допросе лица, которое было готово гарантировать следствию и суду возможность предоставления своей квартиры в случае избрания... меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... более мягкую меру пресечения.

В совместной апелляционной жалобе адвокат фио и обвиняемая фио выражают свое несогласие с постановлением суда, указывая на допущенные органом следствия нарушения прав обвиняемой, ссылаясь на отсутствие в представленных материалах данных о переводе на родной язык процессуальных документов, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемой, что нарушает право обвиняемой знать, в чем она обвиняется и принять деятельное участие в расследовании уголовного дела. Также полагают несостоятельными выводы суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечают, что судом не принято во внимание то, что обвиняемая ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инкриминируемые ей деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности. Просят постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об избрании в отношении... иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой... судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых... преступлений, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется фио, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемой, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в представленных следствием материалах переводов процессуальных документов на родной язык обвиняемой, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, а также запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от... 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года в отношении обвиняемой... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: