Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-24807/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, представителя заинтересованного лица фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя фио на

постановление... районного суда адрес от... 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя... России.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя фио и представителя заинтересованного лица фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель генеральный директор... фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя... России, выразившееся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц... России.

Постановлением... районного суда адрес от... 2021 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

В апелляционных жалобах заявитель адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нарушение процессуальных сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, несвоевременное направление копии обжалуемого постановления заявителю и несвоевременное опубликование на сайте суда, на то, что судом допущены существенные ошибки в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию, участники уголовного судопроизводства не были надлежащим образом извещены, считает ошибочным вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, судом неправильно пределен правовой статус субъекта обжалования, также судом фактически изменен предмет жалобы, поскольку одним из предметов жалобы было заявлено о нарушении закона на стадии доследственной проверки по ряду уголовных дел в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает необоснованным отказ в приеме жалобы при фактическом ее рассмотрении по существу. Ссылается на положения действующего уголовно-процессуального закона, в том числе позицию Конституционного Суда РФ, нормы международного права, указывая, что нарушения закона со стороны должностных лиц... России при приеме и регистрации заявлений о преступлении являются поводом и основанием для обращения в суд с целью устранения нарушенного права заявителя. Просит постановление суда отменить, признать обжалуемые действия и бездействие должностных лиц... России незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав дополнительно представленные документы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, действуя как генеральный директор... заявитель фио обжалует действия (бездействие) должностных лиц Генеральной... России, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалоб, поданных, в том числе, в порядке ст. 124 УПК РФ, связанных с ненадлежащим проведением проверки по уголовным делам, дачей немотивированных ответов на жалобы.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ, согласно которым в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое заявителем действия (бездействие) должностных лиц... России не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, в том числе с учетом того, что по смыслу закона, если лицо не согласно с действиями или решением прокурора или руководителя следственного органа при рассмотрении жалоб в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного разбирательства выступают непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе те, на которые ссылается в апелляционных жалобах заявитель, связанные с нарушениями процессуальных сроков принятия решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях при рассмотрении жалобы, в том числе связанных с принятием решения по жалобе без проведения судебного заседания, поскольку обжалуемое постановление суда принято на стадии подготовки жалобы к рассмотрению. По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и в случае, если таковой отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от

...

2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя... России, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: