Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-2495/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Казаковой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Казаковой Е.А. на постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 марта 2022 года, в отношении

Тиде Владимира Юрьевича,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, выслушав выступление защитника - адвоката Казаковой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 05 января 2022 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Тиде В.Ю.

05 января 2022 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Тиде В.Ю. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Начальник СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы Лобанов М.В, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Сухарева Д.А, обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Теле В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Коптевского районного суда города Москвы от 06 января 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Тиде В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 05 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам стороны защиты о том, что личность Тиде В.Ю. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство в Московской области, имел законный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признает, по делу свидетели допрошены, очные ставки проведены, вещественные доказательства изъяты и приобщена к материалам уголовного дела, намерений скрываться он не имеет. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать в отношении Тиде В.Ю. иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тиде В.Ю, все данные о его личности, что Тиде В.Ю. ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Тиде В.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Тиде В.Ю. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и срок содержания под стражей судом установлен с момента его задержания.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тиде В.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тиде В.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Тиде В.Ю, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Тиде В.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Тиде В.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 января 2022 года об избрании в отношении Тиде Владимира Юрьевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина