Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 10-24967/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, подозреваемого ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление ... районного суда адрес от ... 2021 года, которым в отношении:

...

-подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 28 суток, то есть до 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве... России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении...

7 апреля 2021 года по данному уголовному делу... допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 июля 2021 года... объявлен в розыск, в этот же день уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

9 ноября 2021 года в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был... задержан

Срок дознания продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть до 8 декабря 2021 года.

Постановлением... районного суда адрес от... 2021 года в отношении подозреваемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть до 6 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что судом не проанализирована фактическая возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, в нарушение требований действующего уголовно-процессуального закона не дал надлежащую оценку представленным следователем материалов, приведя в постановлении формальные формулировки, без учета позиции подозреваемого, который оспаривал причастность к совершению инкриминируемого преступления. Указывает на отсутствие конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, в том числе данных о том,... будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что судом не учтено,... ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет вид на жительство, семью, детей, фактическое место жительства в адрес. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого.., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа дознания, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого.., данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему.., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется... стадия расследования уголовного дела, данные о личности подозреваемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе,... скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами дознания материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от... 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 28 суток, то есть до 6 декабря 2021 года в отношении подозреваемого

... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: