Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2504/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Сальдивара Л.Б, защитника - адвоката Елисеева С.Г, переводчика.., при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева С.Г.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 29 декабря 2021 г, которым в отношении

Сальдивара Л.Б, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 10 февраля 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.12.2021 г. в отношении Сальдивара по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

12.12.2021 г. Сальдивар задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 13.12.2021 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11.01.2022 г. и 17.01.2022 г. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 10.02.2022 г.

29.12.2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по ходатайству дознавателя срок содержания Сальдивара под стражей продлен на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 10.02.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев С.Г. в защиту Сальдивара Л.Б. просит судебное постановление от 29.12.2021 г. отменить и избрать обвиняемому домашний арест в связи с тем, что Сальдивар скрываться не намерен, проживал в Москве в арендованной квартире, доводы дознавателя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 29.12.2021 г, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено дознавателем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Сальдивара под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым в отношении Сальдивара применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Сальдивар обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, тем не менее, Сальдивар является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, не трудоустроен, с его же слов - употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Сальдивар, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Сальдивара заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 г. в отношении обвиняемого Сальдивара Л.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: